Рішення № 117471365, 06.03.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5488/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Павлюх Ірини Андріївни , Дніпропетровськаобласть, с. Озерне

про стягнення 96 674,03 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Павлюх Ірини Андріївни про стягнення 96 674,03 грн, з яких: 37 589,13 грн - заборгованість по кредиту, 56 898,80 грн - заборгованість по процентам, 2186,10 грн - прострочені платежі за комісією.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання кредиту № 440559-КС-002 від 17.01.2022.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 18.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач в позовній заяві просив суд витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

Суд ухвалою від 20.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів - задовольнив. Витребував в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Павлюх Ірина Андріївна (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023 включно.

Суд ухвалою від 18.12.2023 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5488/23 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 23.01.2024.

В підготовче засідання 23.01.2024 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 23.01.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.02.2024.

В судове засідання 21.02.2024 представники позивача та відповідача не з`явились.

В судовому засіданні 21.02.2024 оголошено перерву до 06.03.2024, ухвалено повторно витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Павлюх Ірина Андріївна (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023 включно.

Ухвали суду направлялись відповідачу на електронну пошту. Відповідач відзив не подав.

28.02.2024 АТ КБ "Приватбанк" подало до суду лист та виписку по рахунку.

В судове засідання 21.02.2024 представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 17.01.2022 направив Фізичній особі - підприємцю Павлюх Ірині Андріївні пропозицію (оферту) укласти договір № 440559-КС-002 про надання кредиту (а.с. 15).

Позивач стверджує, що 17.01.2022 Фізична особа - підприємець Павлюх Ірина Андріївна прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 440559-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою (а.с. 16). Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено Фізичній особі - підприємцю Павлюх Ірині Андріївні через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4145 на номер телефону НОМЕР_3 , який зазначено позичальником у своїй анкеті (а.с. 18) в особистому кабінеті та який боржником було введено/відправлено.

Таким чином, як зазначає позивач, 17.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (кредитодавець) та Фізичною особою - підприємцем Павлюх Іриною Андріївною (позичальник) було укладено договір про надання кредиту № 440559-КС-002 (далі - договір).

Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 38 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Процента ставка: в день 1,08122369, фіксована. Комісія за надання кредиту (далі - комісія): 5700,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 38 000,00 грн. Термін дії договору до 04.07.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 95 040,00 грн. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом (п. 1. договору).

Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів (п. 2. договору).

Пунктом 3. договору визначено графік платежів:

№ Дата Залишок Проценти за Частковий Комісія за Загальний

пла- по основній користування платіж надання платіж

тежу сумі кредиту кредитом (1) основної кредиту (1+2+3)

суми (2) (3)

1 31.01.2022 38 000,00 6163,05 1756,95 7920,00

2 14.02.2022 38 000,00 5752,18 2167,82 7920,00

3 28.02.2022 38 000,00 5752,18 392,59 1775,23 7920,00

4 14.03.2022 37 607,41 5692,68 2227,32 7920,00

5 28.03.2022 35 380,09 5355,56 2564,44 7920,00

6 11.04.2022 32 815,65 4967,34 2952,66 7920,00

7 25.04.2022 29 862,99 4520,46 3399,54 7920,00

8 09.05.2022 26 463,45 4005,82 3914,18 7920,00

9 23.05.2022 22 549,27 3413,34 4506,66 7920,00

10 06.06.2022 18 042,61 2731,12 5188,88 7920,00

11 20.06.2022 12 853,73 1945,72 5974,28 7920,00

12 04.07.2022 6879,45 1040,55 6879,45 7920,00

Усього 51 340,00 38 000,00 5700,00 95 040,00

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором кредиту виконав та 17.01.2022 надав позичальнику грошові кошти в розмірі 38 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (який позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідками про видачу коштів:

- від 11.08.2023 про переказ 17.01.2022 грошових коштів на картку № НОМЕР_1 у розмірі 18 000,00 грн (а.с. 19);

- від 11.08.2023 про переказ 17.01.2022 грошових коштів на картку № НОМЕР_1 у розмірі 20 000,00 грн (а.с. 19).

Господарський суд зазначає, що ухвалою від 20.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів - задоволено. Витребувано в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Павлюх Ірина Андріївна (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023 включно.

28.02.2024 АТ КБ "Приватбанк" подало до суду лист № 20.1.0.0.0/7-240219/57541 від 22.02.2024, яким повідомило, що на ім`я Павлюх Ірини Андріївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) випускалась банківська карта № НОМЕР_1 .

До вказаного листа АТ КБ "Приватбанк" додано виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023, відповідно до якої:

- 17.01.2022 на картку зараховано 18 000,00 грн;

- 17.01.2022 на картку зараховано 20 000,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У відповідача станом на 08.08.2023 утворилась заборгованість у розмірі 96 674,03 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 589,13 грн; суми прострочених платежів по процентах - 56 898,80 грн та суми прострочених платежів за комісією - 2186,10 грн. Позивач зазначає, що відповідач відповідь заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання кредиту № 440559-КС-002 від 17.01.2022 містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором: "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-4145 17.01.2022 18:27:32".

Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також приписами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Суд зазначає, що одноразові ідентифікатори, якими були підписані спірний договір про надання кредиту, складаються з комбінації цифр і літер, що відповідає нормам Закону України "Про електронну комерцію", а тому належними й допустимими доказами підтверджено факт укладення вказаного договору між сторонами.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору 17.01.2022 позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 38 000,00 грн, що підтверджується довідками від 11.08.2023 про переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_1 (а.с. 19), а також, даними АТ КБ "Приватбанк", які підтверджують, що зазначена вище карта була емітована банком на ім`я відповідача, та випискою по банківській картці за період 17.01.2022 по 08.08.2023.

Викладені обставини узгодження позивачем та відповідачем умов кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів свідчать, що між ними виникли кредитні правовідносини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати заборгованості у розмірі 37 589,13 грн, прострочених платежів по процентах у розмірі 56 898,80 грн та прострочених платежів за комісією у розмірі 2186,10 грн відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 96 674,03 грн, з яких: 37 589,13 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 56 898,80 грн - сума прострочених платежів по процентах, 2186,10 грн - сума прострочених платежів за комісією є правомірними та підлягають задоволенню.

Господарський суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця Павлюх Ірини Андріївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) припинена за власним рішенням 04.11.2022.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. (ст. 51 Цивільного кодексу України).

Фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. (ст. 52 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст. 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Павлюх Ірини Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239) 98 821,23 грн, а саме: 96 674,03 грн, з яких: 37 589,13 грн - заборгованість по кредиту, 56 898,80 грн - заборгованість по процентам, 2186,10 грн - прострочені платежі за комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.03.2024

Суддя І.В. Мілєва