Ухвала суду № 117471027, 06.03.2024, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 903/146/24 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши

клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про витребування доказів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс-А

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про стягнення 347324грн. 35коп.

встановила: позивач ТОВ Агроресурс-А звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПОСП імені Івана Франка 347324грн. 35коп., з яких: 229608грн. заборгованості по оплаті отриманого товару, 35131грн. 93коп. пені, 45921грн. 60коп. штрафу та 36662грн. 82коп. 36% річних. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява була подана позивачем, шляхом надіслання її через Електронний Суд та засвідчена електронним цифровим підписом.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно договору поставки №6994/23/П/ЛВБТ від 27.07.2023р., в частині оплати отриманого відповідачем товару.

Ухвалою суду від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду від 16.02.2024 доставлена сторонам до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками.

05.03.2024 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява є необґрунтованою, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами, а у її задоволенні слід відмовити. Відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви, в силу імперативного припису абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України та наполягає на поданні позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. Також повідомив, що попередній розрахунок судових витрат відповідача становить 30000грн, що складається з витрат на правничу допомогу; докази витрат на правничу (правову) допомогу будуть надані господарському суду протягом п`яти днів після

ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідач просить суд: на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України, витребувати у позивача оригінали усіх копій доказів, що були долучені останнім до позовної заяви; не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК та/або ч. 9 ст. 80 ГПК України; у задоволенні позовної заяви позивача відмовити повністю.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно ч.1-3 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Частиною 6 даної статті встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідач ставить під сумнів копії доказів, долучених позивачем до позовної заяви, суд дійшов висновку про витребування у позивача оригіналів усіх копій доказів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 91, 234, 235, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс-А в порядку ст.91 ГПК України оригінали усіх копій доказів, що були долучені до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян