Ухвала суду № 117470202, 06.03.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9911/23

Провадження №2/523/122/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу №523/9911/23 за позовом представника позивача Дробінової Інги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства «Анта-Д» про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони на нерухоме майно, припинення обтяження та виключення записів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Дробінова І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства «Анта-Д» про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони на нерухоме майно, припинення обтяження та виключення записів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «БСМ Євростандарт» у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Дробінової Інги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства «Анта-Д» про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони на нерухоме майно, припинення обтяження та виключення записів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер