Ухвала суду № 117469971, 06.03.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1405/22

УХВАЛА

06 березня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022162380000195 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання в черговий раз не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, на телефонні виклики не відповідає.

Згідно визначеного судом порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, визначено загальний порядок дослідження доказів в повному обсязі, який включає в тому числі і допит потерпілого, на чому наполягає прокурор.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданої до суду 25.12.2023 року, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 21.04.2022 року по 18.12.2023 року, в Базі даних не виявлено.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, пов`язані з встановленням місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не з`явився, участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не прийняв по невідомим суду причинам. При цьому обвинувачений не заперечував проти продовження судового розгляду за відсутності свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , на виклики суду не з`являється, місце його перебування не відоме. Допит вказаного потерпілого в судовому засіданні є обов`язковим для повного з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення додержання вимог закону щодо всебічного і повного проведення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, враховуючи, що місце знаходження потерпілого на даний час встановити іншим шляхом не вбачається за можливе, а зазначене перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню, а також з метою дотримання розумних строків його розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання доручення органу досудового розслідування, який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, - відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управлінню Національної поліції в Одеській області, провести слідчі (розшукові) дії, а саме забезпечення встановлення дійсного місця знаходження ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 333, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управлінню Національної поліції в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місце проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

В разі встановлення місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_5 забезпечити вручення останнбому судової повістки про виклик до суду на наступне судове засідання.

Встановити строк виконання судового доручення до 02.04.2024 року.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1