Ухвала суду № 117469168, 06.03.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/122/24

6/680/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду із заявою в якій просило замінити сторону вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1118, вчиненого 18 січня 2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке перебуває на виконанні у приватного виконавця, ОСОБА_2 . Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 64504286 відкрите.

Вказує, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс» право вимоги щодо заборгованості боржників, у тому числі за кредитним договором №0880/077798-PR.

11 травня 2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0880/077798-PR, а тому з урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача його правонаступником.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволені заяви у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Заяву мотивував тим, що у постанові приватного виконавця не вказано на підставі якого саме кредитного договору стягується зазначена заборгованість, лише зі змісту виконавчого напису відслідковується, що заборгованість виникла за кредитним договором №0880/077798-PR від 28 березня 2012 року, укладеного з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 28 січня 2019 року є ТОВ «Інвестохіллс Веста», а з 29 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал». Останні виконавчі дії проведено 18 лютого 2021 року, а саме: винесено постанову про передачу виконавчого документа для виконання до ТзОВ «Поліграф-Дизайн Лейбл», працівником якої являвся ОСОБА_1 , однак йому не було відомо про наявність виконавчого провадження, так як стягнення із заробітної плати не проводились. Зазначає, що з дати відкриття виконавчого провадження до дати звернення заявника із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні пройшло більше 3 років, при чому будь-які відомості про стягнення з нього заборгованості відсутні. У лютому 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке не брало участь у виконавчому провадженні і 11 травня 2023 року передало право вимоги заявнику ТОВ «Дебт Форс», що є порушенням правил правонаступництва, визначених чинним законодавством. При цьому, його як боржника згідно кредитного договору та виконавчого провадження не було повідомлено про переуступлення права вимоги між рядом фінансових установ, не було надіслано вимогу про погашення наявної заборгованості та її розрахунок, у зв`язку з чим він також звернувся із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також зазначає, що містяться розбіжності в сумах заборгованості визначених у виконавчому написі та у витягах з реєстрів боржників до договорів відступлення права вимоги.

Розгляд заяви ОСОБА_1 просив здійснювати у його відсутності.

Представник заявника адвокат Змієвська Т.П. в заяві серед іншого вказала про проведення розгляду заяви без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд розглядає дану заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078 ЦК України).

Суд установив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження №64504286, відкрите 15 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису №1118, вчиненого 18 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15534,13 грн (прострочена заборгованість 2097,91 грн, прострочена заборгованість за відсотками 7526,18грн, прострочена заборгованість за комісією 597,57 грн, строкова заборгованість за відсотками 5312,47 грн) за кредитним договором №0880/077798-PR від 28 березня 2012 року, укладеним між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги від 28 січня 2019 року є ТОВ «Фінансова компанія ««Інвестохіллс Веста», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги від 29 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». За вчинення виконавчого напису підлягає стягненню 650 грн.

Вказані обставини підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2021 року, виконавчим написом №1118 від 18 січня 2021 року.

Отже, виконавчим документом, який слугував підставою для відкриття 15 лютого 2021 року виконавчого провадження №64504286 приватним виконавцем був виконавчий напис №1118, вчинений 18 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., згідно з яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем- ТОВ «Вердикт Капітал».

Станом на дату розгляду заяви виконавче провадження №64504286 відкрите.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників визначених у Додатках №1,3 (Реєстрах боржників).

Відповідно до витягу з Додатку № 3 Реєстру боржників до вказаного вище договору боржником за кредитним договором №0880/077798-PR є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 18616,47 грн, з якої: 2097,91 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 15568,56 грн заборгованість за відсотками, 950 грн пеня.

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників визначених у Додатках №1,3 (Реєстрах боржників).

Відповідно до даних витягу з Додатку № 3 Реєстру боржників до вказаного вище договору боржником за кредитним договором №0880/077798-PR є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 18616,47 грн, з якої: 2097,91 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 15568,56 грн заборгованість за відсотками, 950 грн пеня.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, зазначені вище докази цілком підтверджують перехід права вимоги від сторони виконавчого провадження №64504286 - стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс».

Доводи заінтересованої особи ОСОБА_1 стосовно відсутності доказів щодо переходу права вимоги від первісного кредитора АТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Вердикт Капітал», суд відхиляє, оскільки ці обставини встановлювались приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, та відповідно можуть бути предметом оскарження при розгляді справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Водночас у даному випадку суд вирішує питання заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні, яким є ТОВ «Вердикт Капітал».

Інші доводи заінтересованої особи ОСОБА_1 викладені ним у заяві, зокрема щодо невідповідності розміру заборгованості, порушення порядку його повідомлення як боржника за кредитним договором при здійсненні багаторазових переуступок прав грошових вимог за кредитним договором між фінансовими установами, фактично зводяться до оцінки обставин, які підлягали з`ясуванню приватним нотаріусом в порядку статті 88 Закону України «Про нотаріат» (перевірці поданих документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем) при вчиненні виконавчого напису №1118, від 18 січня 2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №0880/077798-PR.

Суд, зауважує, що вказані обстави не є предметом доказування про розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а можуть бути з`ясовані виключно в порядку позовного провадження.

Таким чином, оскільки заявник ТОВ «Дебт Форс» на підставі договору факторингу про відступлення прав вимоги набув права стягувача у виконавчому провадженні № 64504286, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №64504286 щодо виконання виконавчого напису №1118, вчиненого 18 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» заборгованостіза кредитнимдоговором №0880/077798-PR,а саме стягувача Товариства зобмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. О. Олійник