Ухвала суду № 117467324, 27.02.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1788/24

Провадження № 2-а/333/58/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161, 168-171 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кального Дмитра Станіславовича доДепартаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ: 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3)в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 0214089, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний адміністративний позов, за підписом представника позивача адвоката Кального Д.С. (діє на підставі ордеру), в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ББА № 121875 від 16.02.2024 року, винесену інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області Денисовим О.В., за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.;

- провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. та витрати на правничу правову допомогу у розмірі 4000, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Кулик В.Б.

Спір виник з публічно-правових відносин, пов`язаних з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у порядку ст. 286 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя в силу приписів ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

До матеріалів адміністративного позову долучено клопотання представника позивача адвоката Кального Д.С., який просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись вимогами статей 12, 171, 173-176, 248, 260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кального Дмитра Станіславовича доДепартаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ: 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3)в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 0214089, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 03 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 25 березня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасникисправи можутьотримати інформаціющодо справи,що розглядаєтьсяна офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет,за веб-адресоюсторінки: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик