Постанова № 117466934, 12.02.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/2991/23

Провадження № 3/306/23/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

у вчиненні правопорушень, передбачених, ч.1 ст.164 КУпАП, ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №570/07-16-07-05 від23 листопада 2023року встановленофакт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями,а саме 11 листопада 2023 року в павільйоні на ринку за адресою АДРЕСА_2 , реалізовано одну пляшку алкогольного напою Віскі"Jack Daniel's Honey" 35% 1 л за ціною 1300.00 грн., без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім цього, згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №569/07-16-07-05 від23 листопада 2023року встановленофакт реалізації (зберігання) алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме до початку перевірки 14.11.2023 року за адресою АДРЕСА_2 в павільйоні на ринку, проведено контрольну розрахункову операцію, під час якої придбано одну пляшку алкогольного напою Віскі "Jack Daniel's Honey" 35% 1 л за ціною 1300.00 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка. Крім цього в зазначеному павільйоні зберігались інші алкогольні напої без марок акцизного податку.

Також,згідно протоколу про адміністративне правопорушення №568/07-16-07-05 від 23 листопада 2023 року встановлено факт реалізації алкогольного напою Віскі "Jack Daniel's Honey" 35% 1 л за ціною 1300.00 грн., без проведення вказаноїоперації через РРО табез видачівідповідного розрахункового документа, чим порушено п.1п.2п.3ст.3Закону України «Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг»від 06.07.1995року №265/95ВР.

Такими своїмидіями ОСОБА_1 вчинила адміністративніправопорушення,передбаченіч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.164-5 КУпАП.

12.02.2024 року адвокат Сідун О.С. подала до суду заяву, згідно якої просить справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Згідно ч.2ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, ч.1 ст.164-5КУпАП та ч.1 ст.155-1 КУпАП, за номерами: справа № 306/2991/23, провадження № 3/306/1064/23, справа №306/2992/23, провадження № 3/306/1065/23 та справа № 306/2993/23, провадження № 3/306/1066/23 необхідно об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/2991/23 провадження №3/306/1064/23 та розглядати одночасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить такого висновку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМта ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУв частині ч.1 ст.164 КУпАП

Відповідно до ч. 1ст.164КУпАП - адміністративним правопорушенням є Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці.

При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Проте, вказані документальні матеріали не доводять здійснення систематичної господарської діяльності без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так,згідно протоколу про адміністративне правопорушення №570/07-16-07-05 від23 листопада 2023року встановленофакт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями,а саме 11 листопада 2023 року в павільйоні на ринку за адресою АДРЕСА_2 , реалізовано одну пляшку алкогольного напою Віскі"Jack Daniel's Honey" 35% 1 л за ціною 1300.00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Однак, до протоколу не додано доказів здійснення операцій з продажу алкоголю без відповідних на це документів, тобто ліцензії на право продажу алкогольними напоями. Більше того, в матеріалах відсутні відеозапис моменту продажу, чи пояснення особи, яка придбала алкоголь.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ст 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуваннямнаведеного,суддядійшоввисновку пронедоведеністьвини ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченогоч.1ст.164КУпАП, зокрема щодо тих обставин, які становлять об`єктивну сторону цього правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі необхідно закрити.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ,УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯВИСНОВКІВ СУДУв частинах ст.164-5 ч.1 КУпАП та ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-5 КУпАП та ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справах письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №568/07-16-07-05 від 23.11.2023 року, №569/07-16-07-05 від 23.11.2023 року, актом фактичної перевірки №001264, фототаблицями, письмовим поясненням правопорушниці.

Таким чином,на підставідосліджених доказів,суд дійшоввисновку продоведеність вини ОСОБА_1 увчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці- суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Враховуючи характервчиненого правопорушеннята дані про особу винної в їх сукупності,ступіньїївиниувчиненихправопорушеннях,напідставі ч.2ст. 36 КУпАП, доходжу висновку про необхідність застосування до останньої стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а саме, у виді штрафу в межах мінімального розміру.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст.ст.221, ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.164-5 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП справа №306/2991/23 (провадження №3/306/1064/23), за ч.1 ст.155-1 КУпАП справа №306/2992/23 ( провадження №3/306/1065/23) та за ч.1 ст.164-5 КУпАП справа №306/2993/23 (провадження №3/306/1066/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 306/2991/23, номер провадження 3/306/1064/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.164-5 КУпАП та на підставі ч.2ст.36КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.164-5 КУпАП,у видіштрафу врозмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 -605,60(шістьсот п"ять гривень60коп.)судового зборуна користьдержави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постановидля відомунаправити до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська