Ухвала суду № 117465229, 28.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/4036/20

№ 6/183/111/24

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіДубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засіданняКоваленко Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 415/4036/20 про стягнення з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Заяву обґрунтовує тим, що 22 липня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за постановою Луганського апеляційного суду був виданий виконавчий лист про стягнення з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, однак в зв`язку з введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану та окупацією м. Сєвєродонецька Луганської області, де знаходиться Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, рішення суду не виконано. Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування управління, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими. У зв`язку із чим виникла необхідність у відновленні втраченого виконавчого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків, а саме.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно з ч. 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що 24 лютого 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою Луганського апеляційного суду від 22 липня 2021 року частково скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду від 24 лютого 2021 року та постановлено: Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 лютого 2021 року в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби Українипро відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності про стягнення моральної шкодискасувати та постановити і цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області № 04-11/545 від 07 лютого 2024 року вбачається, що на виконанні в Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області перебував виконавчий лист про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди в сумі 12800,00 грн. Однак в зв`язку з окупацією м. Сєвєродонецька матеріали виконавчого провадження в паперовомувигляді залишилисяв місцірозташування управлінняза юридичноюадресою ум.Сєвєродонецьк Луганськоїобласті,в якомуоргани державноївлади тимчасовоне здійснюютьсвої повноваження.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 415/4036/20 був втрачений.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, з причин, що об`єктивно не залежали від стягувача і заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в строк, що встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Луганського апеляційного суду від 22 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі якого стягнуто з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженнюв апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 лютого 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко