Ухвала суду № 117463622, 06.03.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1166/23

УХВАЛА

Іменем України

06.03.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кравчук Михайло Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кравчук М. О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

В судове засідання позивачка не з`явилася, на електронну пошту суду її представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, також просив витребувати з Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).

Відповідачка до суду не з`явилась також, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с. 32).

Представник Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області суду не з`явився також, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами представника позивачки має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки заявлено клопотання про витребування доказів з Погребищенської державної нотаріальної контори, з метою підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає, що спадкову справу необхідно витребувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Кравчука М. О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до виконання до Погребищенської державної нотаріальної контори.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14:00 год. 23.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя