Ухвала суду № 117462516, 06.03.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2825/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» про поновлення на роботі та стягнення виплати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана позовна заява.

06 березня 2024 року до канцелярії суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи №587/450/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Індичка» про скасування наказів про зміну умов праці та набрання судовим рішенням по вказаній справі законної сили.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі позивача та представника, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що на даний час в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває на розгляді справа №587/450/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Індичка» про скасування наказів про зміну умов праці.

Згідно п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 цього Кодексупровадження у справі зупиняєтьсядо набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Розглянувши клопотання представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 253ЦПК Українипровадження в справі слід зупинитидо набрання законної сили судовим рішенням по справі № 587/450/24, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Індичка» пропоновлення нароботі тастягнення виплатиза часвимушеного прогулудо набрання законної сили рішенням Сумського районногосуду Сумськоїобласті по цивільній справі №587/450/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко