Ухвала суду № 117461924, 05.03.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.03.2024

Справа № 334/1572/24

Провадження № 2/334/1282/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя БарулінаТ.Є.,розглянувши матеріалипозову Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 01.03.2024 року, яка передана судді 04.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також представник позивача в позовній заяві просив витребувати в ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" докази в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме платіжне доручення, яким було здійснено перерахування кредитних коштів, відповідно до умов договору №3627576 від 24.04.2023 року у сумі 10000 грн. по транзакції в системі ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору № 210222-1 від 21.02.2022 року з ТОВ "Лінеура Україна", інформацію щодо повного номеру картки " НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник посилається на неможливість отримання вказаних документів саме у ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" через таємницю надавача платіжних послуг.

При цьому, в позовній заяві взагалі не викладено, яке саме відношення має ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" до кредитної заборгованості, яку просить стягнути позивач, оскільки відповідно до Договору №3627576 кредитні кошти відповідачу надавали ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА".

Також, суд звертає увагу, що позивач ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», яка відповідно до Договору Факторингу №101120223 від 10.11.2023 року, повинна була передати документи які стосуються кредитної заборгованості.

В чому полягає неможливість самостійно витребувати у первісного кредитора вищевказані докази та надати їх до суду, представник позивача у позовній заяві не вказує, тому суд вважає клопотання про витребування необґрунтованим та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНИ" в порядку ст. 84 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.