Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/554/24 Провадження № 2/304/223/2024
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 лютого 2024 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 28.03.2023-100001424 від 28 березня 2023 року у розмірі 13 440,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 175 ЦПК України.
Так, позовна заява не відповідає даним вимогам та не містить:
- номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Проте у порушення вказаних вимог до позовної заяви, окрім довіреності на представника ОСОБА_2 , не додано жодного документу, а також доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За таких обставин суддя пропонує позивачу усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки позовної заяви, привести зміст позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, подавши нову позовну заяву з виправленими недоліками.
Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 цього ж Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, позивачу з урахуванням ціни позову за подання до суду в електронній формі вищевказаної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3028,00 грн * 0,8) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Перечинська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA508999980313171206000007379
Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
Судове рішення № 117461772, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/554/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: