Ухвала суду № 117461147, 01.03.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3489/24

Провадження №: 1-кс/755/876/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, при цьому просить зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2024 року та визначити правову кваліфікацію за ч.1 ст.296, ч.1 ст.364-1 КК України у кримінальному провадженні №12024105040000229 від 09.02.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Однак, ОСОБА_2 у своїй скарзі фактично оскаржує бездіяльність прокурора у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2024 року та просить в скарзі зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва виконати вищезазначену ухвалу слідчого судді, здійснити належне процесуальне керівництво та визначити правову кваліфікацію за ч.1 ст.296, ч.1 ст.364-1 КК України, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю в розумінні положень ст.303 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги листом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 було повідомлено, що скаргу останнього від 07 лютого 2024 року розглянуто та на виконання вимог ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2024 року, уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП в м.Києві 09.02.2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105040000229 за ст.356 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: