Ухвала суду № 117460701, 06.03.2024, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/157/21

2/706/20/24

У ХВ АЛ А

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши клопотанняпредставника позивачаКеса АндріяВолодимировича пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначене на 11 год. 30 хв. 06.03.2024.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 в якому у зв`язку з територіальною віддаленістю районного представництва банку від місцезнаходження суду, він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вказано, що судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивачаКеса А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 06.03.2024 року, в день самого підготовчого засідання, тобто подане з порушенням строків, визначених ЦПК України, а також враховуючи, що до вказаного клопотання не додано доказів направлення копії такого клопотання відповідачу, то суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачаКеса АндріяВолодимировича пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук