Постанова № 11746051, 20.08.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2892/10/1770

20 серпня 2010 року 11год. 05хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Голуб В.А.,

відповідача: представник Величко А.В., третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ" <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доМлинівська міжрайонна державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЛДІ” звернулося з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Млинівської МДПІ № 0000052340/0 від 06.04.2010 р. про зменшення бюджетного відшкодування на суму 5355,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки податковим органом зроблено невірний висновок про порушення позивачем пп.1.8 ст.1, пп.7.2.1 «д» п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відсутність правових підстав для отримання бюджетного відшкодування у сумі 5355, грн. Позивач зазначає, що до складу податкового кредиту за червень 2009 р. входять податкові накладні № 03/06/09 від 03.06.2009 р. та № 24/06/09 від 24.06.2009 р. виписані ПП “Стенд-АП” на загальну суму 32131,14 грн. в т.ч. ПДВ 5355,19 грн. за поставлений товар. Вказані податкові накладні відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, зокрема, в них зазначено місцезнаходження продавця м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, оф. 61. Оплата проведена шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок та підтверджується платіжними дорученнями.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що податковий кредит ТзОВ «Олді» сформовано у відповідності до приписів пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі виписаних ПП «Стенд-АП» податкових накладних, що були виписані в порядку виконання господарських правовідносин, виконання яких повністю підтверджене первинною документацією, яка була представлена перевіряючим під час проведення перевірки. Представник позивача просив суд задоволити адміністративний позов, скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000052340/0 від 06.04.2010року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, про що подала суду письмові заперечення. Суду пояснила, що під час проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “ОЛДІ” було встановлено відсутність у останнього права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 5355,19 грн. Податкові накладні № 03/06/09 від 03.06.2009 р. та № 24/06/09 від 24.06.2009 р. виписані ПП “Стенд-АП” не відповідають вимогам п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, зокрема в одній з накладних відсутня печатка ПП “Стенд-АП”. Крім того, Млинівська МДПІ вказує, що 20.07.2009 р. ПП “ОЛДІ” (реорганізовано в ТОВ “ОЛДІ”) було подано заяву по анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Таким чином, на думку податкового органу 20.07.2009 р. ТОВ “ОЛДІ” не мало права на нарахування податку на додану вартість, подачі податкової декларації та отримання відшкодування. Просила суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2010 р. було підписано акт № 113/23/32803489 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ “ОЛДІ” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП “Стенд-АП” за період з 01.06.2009 р. по 31.07.2009 р. За результатами проведеної перевірки було встановлено порушення ТОВ “ОЛДІ” п.1.8 ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР в результаті чого було завищено бюджетне відшкодування за червень 2009 р. на суму 5355,19 грн. 06.04.2010року Млинівсько МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052340/0 фоми “В1”, яким ТОВ “ОЛДІ” було зменшено заявлену суму до бюджетного відшкодування на 5355,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 03.06.2009 р. у звязку з поставкою товару ПП “Стенд-АП” було надано для ПП “ОЛДІ” податкову накладну № 03/06/09 на загальну суму 17471,90 грн. в т.ч. ПДВ 2911,98 грн. 24.06.2009 р. ПП “Стенд-АП” було виписано для ПП “ОЛДІ” податкову накладну № 24/06/09 на загальну суму 14659,24 грн. в т.ч. ПДВ 2443,21 грн.

Вказані податкові накладні було включено позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2009р. та відображено в декларації з податку на додану вартість за червень 2009р.

Оплата отриманого товару була проведена ПП “ОЛДІ” шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП “Стенд-АП”, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1/0306 від 03.06.2009 р., № 2/0506 від 05.06.2009 р., № 2/2406 від 24.06.2009 р.

На думку податкового органу податкова накладна № 24/06/09 на загальну суму 14659,24 грн. в т.ч. ПДВ 2443,21 грн. не відповідає вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР так як на ній відсутня печатка продавця.

Відповідно до вказаної норми платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Наявні в матеріалах справи копії податкових накладних отриманих ПП “ОЛДІ” відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР і підстави для їх неврахування під час перевірки правильності формування позивачем податкового кредиту як у податкового органу так і у суду відсутні. Відсутність печатки продавця на податковій накладній № 24/06/09 від 24.06.2009 р. не робить вказаний документ недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи 20.07.2009 р. ПП “ОЛДІ” було подано заяву № 746/10 форми № 3-ПДВ про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Того ж дня реєстрація платником податку на додану вартість ПП “ОЛДІ” була анульована.

20.07.2009 р. ТОВ “ОЛДІ” (реорганізовано з ПП “ОЛДІ”) звернулося до Млинівської МДПІ із заявою про реєстрацію платником податку на додану вартість № 741/10 форми №1-ПДВ за результатами розгляду якої ТОВ “ОЛДІ” було видано свідоцтво № 100236953 платника ПДВ серії НБ № 176587 від 23.07.2009 р.

Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках.

Відповідно до абз. 13 п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР У разі якщо за наслідками останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим Законом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні. Це правило не поширюється на осіб, зазначених у підпункті "в" цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи останнім податковим періодом протягом якого ПП “ОЛДІ” було зареєстроване платником податку на додану вартість є червень 2009 р. За вказаний період позивач отримав право на бюджетне відшкодування, яке і повинно бути реалізоване Млинівською МДПІ у відповідності до абз. 13 п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Той факт, що в липні 2009 р. було анульовано реєстрацію ПП “ОЛДІ” платником податку на додану вартість не позбавляє останнього прав та обовязків щодо декларування показників результатів фінансово-господарської діяльності за червень 2009 р.

Додатково слід зазначити, що Закон України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР чітко визначає умови обовязковість дотримання яких є підставою для отримання платником податків бюджетного відшкодування. Зокрема, податковий кредит на підставі якого виникло бюджетне відшкодування повинен бути сформований у звязку з придбанням товарів, робіт та послуг для їх наступного використання в рамках господарської діяльності такого платника податків, підтверджуватися податковими накладними та доказами сплати податку на додану вартість постачальнику таких товарів, робіт та послуг (пп. 7.2.1, п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР).

Вказані вимоги ПП “ОЛДІ” було дотримано під час заповнення декларації з податку на додану вартість за 2009 р., як наслідок ТОВ “ОЛДІ” (правонаступник ПП “ОЛДІ”) має право на отримання 5355,19 грн. бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Млинівської МДПІ № 0000052340/0 від 06.04.2010 р. про зменшення ТОВ “ОЛДІ” суми бюджетного відшкодування на 5355,19 грн. не відповідає приписам Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР) та підлягає скасуванню в повному обсязі.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті162 КАС України, тому адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Млинівської МДПІ від 06.04.2010р. № 0000052340/0.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Млинівської міжрайонної Державної податкової інспекції №0000052340/0 від 6 квітня 2010 року

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Жуковська Л.А.