Ухвала суду № 117459229, 29.02.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2209/23

Провадження № 2-п/401/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Світловодськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 25вересня 2023року посправі №401/2209/23,2/401/1191/23за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Світловодськпобут» до ОСОБА_1 простягнення боргуза спожитутеплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Деречина Олена Валеріївна звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 вересня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення наведено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968 від 12 грудня 2019 року відповідачеві надано дозвіл на переобладнання належної їй квартири АДРЕСА_1 , відключення централізованого опалення та встановлення системи індивідуального опалення. Актом від 23 вересня 2020 року підтверджено відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Таким чином, починаючи з 23 вересня 2020 року відповідач не користується послугами централізованого опалення,а отже і не має заборгованості за цей період перед позивачем. Крім того зазначає, що відповідач є власником квартири за вищевказаною адресою з 20 вересня 2019 року, а тому борг, який виник до вказаного періоду, не підлягає стягненню з відповідача.(а.с.74-85)

Ухвалою від 16 лютого 2024 року заяву прийнято та призначено до розгляду.(а.с.88-89)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від представника адвоката Деречиної О.В. надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник адвокат Філоненко О.В. скерував до суду письмову заяву, якою не заперечує проти скасування заочного рішення у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2023 року, справа № 401/2209/23, провадження № 2/401/1191/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у загальній сумі 48751 грн. 67 коп., до складу якої входить: основний борг - 41848грн.18коп., втрати відінфляції -4778грн.14коп., 3% річних - 2125 грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Світловодськпобут"2684грн.00коп.понесених судовихвитрат увигляді сплаченогосудового збору. (а.с.63-66)

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи, у зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, повідомлення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 , як і про винесення заочного рішення відносно неї розміщувались на офіційному сайті судової влади згідно ст. 128 ЦПК України. (а.с.45,51,61,69)

Таким чином, суд констатував, що в силу дії ст. 128 ЦПК відповідач повідомлений належним чином, в зв`язку з чим з підстав ст. 280 ЦПК України ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Разом з тим, суд приходить до висновку про фактичну необізнаність відповідача як про наявність відносно неї провадження у цивільній справі, так і про час та місце судового розгляду, відтак встановлює поважність причини неявки відповідача в судові засідання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначається про те, що обізнаність її у наявності звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію, шляхом подання відзиву та заперечень проти позову, з наданням відповідних письмових доказів, привело б до інакшого результату, ніж стягнення боргу у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно зістаттею 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див.mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («DomboBeheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Встановивши поважність причин неявки відповідача в судові засідання, суд повинен забезпечити дієвість принципу змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

Дослідження обставин, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, має істотне значення для вирішення спору, оскільки у разі їх підтвердження рішення по суті спору може бути іншим ніж те, що постановлене при заочному розгляді справи.

За таких обставин суд встановлює сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2023 року по справі № 401/2209/23,2/401/1191/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25вересня 2023року у цивільній справі №401/2209/23, провадження № 2/401/1191/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання пояснень, заяв, клопотань без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина