Вирок № 117454374, 05.03.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.03.2024 227/4689/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1202105223000504 від 16 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2021року,близько 01:00год., ОСОБА_5 ,на ґрунтіраптово виниклогонаміру,спрямованого назаволодіння чужиммайном,через відчиненепереднє лівевікно схиливсята проникдо салонуавтомобілю «ВАЗ21043»державний номер НОМЕР_1 ,який знаходивсябіля будинку№ 15по вул.Харківській,м.Білицьке,та якимкористується ОСОБА_6 , де побачиввідеореєстратор марки«LeskoCarK62». Розуміючи,що йогодії євідкритими тапоміченими ОСОБА_7 ,який перебувавнеподалік відавтомобілю, ОСОБА_5 ,передбачаючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,умисно,з корисливихмотивів відкритозаволодів відеореєстратороммарки «LeskoCarK62»,вартістю 1699грн.15коп.,належний ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1699 гривень 15 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у сховище.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, яка була укладена 22 листопада 2021 року між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в обсязі підозри. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного та інші обставини кримінального провадження, сторони погодились, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, а тому на підставі ст. 75 КК України затвердили звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового провадження в судовому засіданні просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах кримінального провадження є заява про розгляд справи у його відсутність, претензій до ОСОБА_5 не має. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження є заява ОСОБА_6 , в якій зазначено, що останній не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового провадження визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, заявив суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно, не заперечував проти її затвердження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 під час підготовчого судового провадження просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання.

Заслухавши сторін угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у сховище, є правильною.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, шляхом повернення викраденого майна.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, санкції ч. 3 ст. 186 КК України, на думку суду є достатнім та співмірним із вчиненим кримінальним правопорушенням. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, викрадене майно повернув, перебуває на військовому обліку як призовник.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. 76 КК України.

Беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6038 від 22 жовтня 2021 року, ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», ідентифікаційний код 02883133, у розмірі 1372,88 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок), які слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов не предявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 22 листопада 2021 року між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202105223000504 від 16 жовтня 2021.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на останнього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6038 від 22 жовтня 2021 року, ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», ідентифікаційний код 02883133, у розмірі 1372,88 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок.

Відповідно до ст.100КПК України речові докази: відеореєстратор марки «Lesko Car K62», який повернутий під схорону розписку ОСОБА_6 , - залишити потерпілому.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1