Ухвала суду № 117454181, 06.03.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/160/24

Провадження №2-а/477/8/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пихтіні О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мирилко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача - Головне управління Національної поліції в Херсонській області-Мирилко В.В. про передачу справи до іншого адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Скадовського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області капітана поліції Альчинського А.М. та Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №061683 від 15 січня 2024 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Скадовського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області капітаном поліції Альчинським Андрієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Ухвалою від 30 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 08 лютого 2024 року замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

19 лютого 2024 року представник відповідача Головного управління національної поліції в Херсонській області Мирилко В.В. направив до суду клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду, в якому просив передати справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області. В обгрунтування клопотання зазначив, що у розумінні статті 25 КАС України місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є саме місце його реєстрації, а не адреса, за якою він тимчасово проживає як внутрішньо переміщена особа. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання, перебування позивача.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що місцем його проживання наразі є адреса АДРЕСА_1 . Зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 , однак зазначена квартира зруйнована внаслідок збройної агресії рф.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Скадовського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітан поліції Альчинський А.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Херсоніській області клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що зазначені у ньому.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України, після відкриття провадження у справі суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в якій, зокрема, вказував на те, що він є внутрішньо переміщеною особою.

Зазначене підтверджується довідкою, виданою 11 серпня 2023 року УСЗН Миколаївської РДА (Вітовський РВСЗН) на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).

За таких обставин, справа підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Семенова