Ухвала суду № 117453638, 06.03.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2058/22

н/п 1-кс/953/1784/24

УХВАЛА

"06" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження 953/2058/22, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд», надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , в якій вказано про недовіру судді ОСОБА_5 з підстав її упередженості, яка проявилася в тому, що суддя ОСОБА_5 не розглянула його клопотання від 27.02.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, проти її задоволення заперечувала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження, заявник не навів.

Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 - відсутні.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження не може являтися підставою для відводу.

Разом з тим, як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Разом з цим, відповідно до ст. 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених в ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні, заявленого захисником -- адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відводу судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6