Ухвала суду № 117453528, 01.03.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/175/24;

Провадження № 2/401/850/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 лютого 2024 року про відкриття загального провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Світловодського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання протиправними дії, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Світловодського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання протиправними дії, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

22 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду. Позивач вказує, що у вступній частині ухвали суду не вірно зазначено суть позовних вимог.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної вище ухвали суду, дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено суть позовних вимог, замість "про визнання протиправними дії, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди" помилково вказано "про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини".

Також судом встановлено, що в тексті вищевказаної ухвали суду невірно зазначено ім`я позивача, а саме замість " ОСОБА_2 відмінок, ОСОБА_3 відмінок" помилково вказано " ОСОБА_4 відмінок, ОСОБА_5 відмінок".

Крім того, позивач зазначає, що у вказаній ухвалі суду назви юридичних осіб, а саме відповідачів, різняться з назвами вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме замість ""ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" зазначено "Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"", замість РЕМ ПАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕОГО" зазначено "РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго"", та адреса місцезнаходження юридичної особи замість "СТУДЕНТСЬКИЙ БУЛЬВАР б.15" вказано " АДРЕСА_1 ". Позивач наголошує, що всі назви юридичних осіб та їх адреси повинні бути зазначені великими літерами, що відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", оскільки вважає, що це різні назви і як наслідок різні підприємства.

Суд дослідивши подану позивачем заяву та додані документи, не погоджується з доводами позивача щодо неправильного написання назви відповідачів, оскільки ухвала суду є процесуальним документом та повинна відповідати нормам цивільно процесуального законодавства та загальним правилам правопису. Крім того головним ідентифікатором юридичної особи є Код ЄДРПОУ, який зазначений в ухвалі про відкриття провадження, тому внесення виправлення в написання назви відповідачів є недоцільним.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 13 лютого 2024 року про відкриття загального провадження у справі № 401/175/24,провадження №2/401/850/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Світловодського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання протиправними дії, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди, а саме: замість невірно зазначеної суті позовних вимог "про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини" вказати вірно "про визнання протиправними дії, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди".

Врешті заявлених вимог відмовити.

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали суду від 13 лютого 2024 року про відкриття загального провадження у справі № 401/175/24,провадження №2/401/850/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Світловодського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання протиправними дії, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди, а саме: замість невірно зазначеного імені позивача "Наталія - Називний відмінок, ОСОБА_5 відмінок" вказати вірно "Наталя - Називний відмінок, Наталі - Родовий відмінок".

Копія ухвали є невід`ємною частиною ухвали суду від 13 лютого 2024 року про відкриття загального провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова