Рішення № 117452732, 22.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/54/24

Провадження №2/523/395/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»звернулося до суду з позовом, яким просить: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № Е07.00303.007291582 від 18 грудня 2020 року в розмірі 35240 грн. 74 коп., з яких: 16447 грн. 30 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 18790 грн. 44 коп. - сума заборгованості за комісіями.

Вимоги обґрунтовано тим, що 18 грудня 2020 року укладено кредитний договір № Е07.00303.007291582 міжпублічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 .

07 липня 2023 року міжпублічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» таТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу за №07072023, у відповідності до умов якогопублічне акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» відступає, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"прийняло належніпублічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК»права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.

Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим Договором,ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заміняєпублічне акціонернетовариство «ІДЕЯБАНК» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимогПАТ «ІДЕЯ БАНК» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно реєструборжників № 1до Договоруфакторингу за№ 07072023 від07липня 2023рокуТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"набулоправа грошовоївимоги до ОСОБА_1 в розмірі - 35240 грн. 74 коп., з яких: 16447 грн. 30 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 18790 грн. 44 коп. - сума заборгованості за комісіями.

Згідно п. 5.1 Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять доТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"з моменту підписання сторонами цього договору, після чогоТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконанняТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги, у цих випадках не вимагається.

На виконання п. 5.3 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією від іменіТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надіслано повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором перед ПАТ «ІДЕЯ БАНК» належним чиномне виконував, унаслідокчого унього утвориласязаборгованість урозмірі 35 240 грн. 74 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в порядку статей 128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд установив, що 18 грудня 2020 року між публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Е07.00303.007291582 згідно умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22 500 грн. 00 коп. та зобов`язався повернути його і внести плату за нього в строк на 24 місяців.

У кредитному договорі за № Е07.00303.007291582 від 18 грудня 2020 року підписаноговідповідачем та ПАТ «ІДЕЯ БАНК»визначено умови кредитування, а саме: сума кредиту, строк, на який надано кредит, процентна ставка.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Паспорту споживчого кредиту стосовно інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписана відповідачем ОСОБА_1 , з якої вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, а саме валюти кредиту, кредитного ліміту, строку кредитування, процентної ставки та її типу, комісії, а також повідомлений про розмір пені та штрафу за порушення умов кредитування.

Звертаючись з позовом до суду позивачТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"зазначив, що відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Е07.00303.007291582 від 18 грудня 2020 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 35 240 грн. 74 коп., яка складається з: 35240 грн. 74 коп., з яких: 16447 грн. 30 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 18790 грн. 44 коп. - сума заборгованості за комісіями.

Наведене підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості, здійснених станом на 30 листопада 2023 року.

Згідно вимог ч. 1ст. 82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відтак, в силу наведеної норми, суд вважає доведеним розмір та таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістомст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит(грошовікошти)та сплатитипроценти.

Відповідно ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

07 липня 2023 року міжпублічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» таТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу за № 07072023, у відповідності до умов якого,публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» відступає, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"прийняло належніпублічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.

Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим Договором,ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заміняєпублічне акціонернетовариство «ІДЕЯБАНК» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимогПАТ «ІДЕЯ БАНК» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно реєструборжників № 1до Договоруфакторингу за№ 07072023 від07липня 2023року,ТОВ"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"набулоправа грошовоївимоги до ОСОБА_1 в розмірі - 35240 грн. 74 коп., з яких: 16447 грн. 30 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 18790 грн. 44 коп. - сума заборгованості за комісіями.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що до позивача, що діє відповідноЗакону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг", перейшли усі праваПАТ «ІДЕЯ БАНК», як кредитора за кредитним договором N Е07.00303.007291582 від 18 грудня 2020 року,боржником заяким євідповідач ОСОБА_1 .

Відповідност. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч. 2ст. 517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за №667/11010/14-ц.

За змістом ч. 4ст. 263 ЦПК Українита ч. 6ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 як на користь первісного кредитораПАТ «ІДЕЯ БАНК», так і на користь позивача, а тому суд приходить висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу саме на користьТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як нового кредитора.

На підставі викладеного суд прийшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 35240 грн. 74 коп.

Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплатило судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжним дорученням за N 53799 від 12 грудня 2023 року.

На підставівикладеного,керуючись статтями 12,13,19,76,81,141,223,247,258,259,263-265,273,280-284,352,354,355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»(код ЄДРПОУ35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором № Е07.00303.007291582 від 18 грудня 2020р. всумі - 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 74 коп., з яких: - 16447 (шістнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 30 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 3 (три) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, - 18790 ( вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 44 коп. сума заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»(код ЄДРПОУ35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 27.02.2024р.

Суддя: К.О. Далеко