Ухвала суду № 117446919, 05.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32448/23

УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Миколюка А.П. (згідно ордеру),

представника відповідача (ГУНП) - Левенця А.В. (згідно витягу),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.11.2023 надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 2909 від 15.11.2023 року, в частині звільнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді;

3. Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу).

01.12.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано уточнену позовну заяву та її копію для відповідача. Також представником позивача повідомлено власний РНОКПП та зазначено, що у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, але представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що надано витяг.

Згідно уточненої позовної заяви від 28.11.2023 року, позовні вимоги викладено у наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати наказ № 2909 від 15.11.2023 року, в частині звільнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.11.2023 року по день виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України, а саме приведення позовних вимог та складу учасників справи у відповідність до фактичних обставин справи, відповідно до ст.46, п.2 та п.4 ч.5 ст.160 КАС України (щодо визначення належного відповідача).

13.12.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Одеській області, оскільки ОСОБА_1 проходив службу саме в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою від 11.01.2024 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в редакції уточненої позовної заяви від 28.11.2023 року), залучено до участі у справі № 420/32448/23 у якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014), відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

25.01.2024 ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про розгляд справи № 420/32448/23 за правилами загального позовного провадження, а клопотання про продовження строку на подання відзиву задоволено та продовжено Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на подання відзиву до 05.02.2024 року.

Ухвалою від 31.01.2024 року розгляд справи № 420/32448/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 березня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 24 (2-й поверх).

В підготовче судове засідання, призначене на 05 березня 2024 року о 10:00 год., з`явився представник позивача та представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області. Представник Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області вважав за необхідне викликати та допитати свідками в даній справі:

- начальника ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_2 , який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_7, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- родича власника мийки самообслуговування - ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- адміністратора мийки самообслуговування - ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Представник відповідача в поданій заяві про виклик свідків зазначив, що вказані особи збирали та складали по відношенню позивача адміністративні матеріали, безпосередньо контактували з ним, відчували запах алкоголю від нього про що можуть зазначити під час допиту в судовому засіданні, а також підтвердити або спростувати обставини щодо відсутності ознак алкогольного сп`яніння позивача встановленого рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року по справі № 502/2207/23, яке має суттєві розбіжності з матеріалами справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача про виклик свідків.

Згідно з ч.1-4 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови (ст.67 КАС України).

Згідно зі статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, для з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- начальника ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_2 , який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_7, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- родича власника мийки самообслуговування - ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- адміністратора мийки самообслуговування - ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Судом проведено підготовче засідання. В судовому засіданні вирішені питання та клопотання у відповідності до ч.2 ст.180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 183, 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та призначити справу № 420/32448/23 до судового розгляду по суті на 20.03.2024 року на 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 24 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка:

- начальника ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_2 , який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- поліцейського СРПП ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_7, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ;

- родича власника мийки самообслуговування - ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- адміністратора мийки самообслуговування - ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко