Ухвала суду № 117446911, 05.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/36304/23

У Х В А Л А

05 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17; код ЄДРПОУ 40408678) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення коштів до державного бюджету у розмірі 20865,00 грн., -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17; код ЄДРПОУ 40408678) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення коштів до державного бюджету у розмірі 20865,00 грн.

Ухвалою від 27.12.2023р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 2684,00 грн (з урахуванням пониження коефіцієнта 0,8) =2147,20 грн.

27.12.2023 року (вх. №20242/23) позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, чим усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 29.11.2022 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в поряду спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом, позивач у прохальній частині просив суд про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, відповідачем вказане клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням сторін з обґрунтуванням підстав, які б свідчили про неможливість розгляду справи у письмовому провадженні не надано.

Таким чином, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Тарасишина О.М.