Вирок № 117440246, 04.03.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/652/23

Номер провадження № 1-кп/371/97/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116220000056 від 14.03.2023, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111220000097 від 05.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Київська область, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей немає,

раніше судимий: 04.05.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2023 замінено у виді громадських робіт 240 год.

13.12.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст.72, ч.1 ст.71КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч.4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , рухався пішою ходою по березі ставка, який розташований поблизу перехрестя вулиць: Тараса Шевченка та Лугової в с. Козин Обухівського району Київської області, де серед рослинності помітив циліндричну металеву ємність, піднявши та відкривши яку, виявив паперовий згорток обмотаний клейкою стрічкою із вмістом частин рослини коноплі.

Усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання, шляхом куріння, ОСОБА_4 , поклав до лівої кишені свого верхнього одягу (куртки), вказану циліндричну металеву ємність, із вмістом частин рослини коноплі у паперовому згортку обмотаному клейкою стрічкою, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу.

В подальшому ОСОБА_4 , незаконно утримуючи в кишені власного одягу циліндричну металеву ємність, із вмістом частин рослини коноплі у паперовому згортку обмотаному клейкою стрічкою, пішов до місця свого проживання по АДРЕСА_2 .

14.03.2023, в період часу з 16 год. 03 хв. до 17 год. 11 хв., обабіч автодороги сполученням сіл Козин - Ємчиха в межах с. Козин Обухівського району Київської області, проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого в нього в лівій кишені верхнього одягу (куртки) виявлено та вилучено циліндричну металеву ємність, де в паперовому згортку обмотаному клейкою стрічкою знаходилися частини рослинної маси зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/13768-НЗПРАП від 11.04.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,33 г.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 г.

ОСОБА_4 був достовірно обізнаним, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) в Україні введено воєнний стан.

04.04.2023, близько 20 години 20 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився на АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що перебував на вулиці.

Реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити здійсненню його злочинного наміру, підійшовши до автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 , власноручно відчинив двері вказаного автомобіля, які були незаперті, з салону якого, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав чуже майно, а саме належну ОСОБА_6 жіночу шкіряну сумку, в якій знаходився замшевий гаманець марки «Vorpe» та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1130». ОСОБА_4 з таємно викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 50 копійок.

04.04.2023, близько 20 години 22 хвилин, ОСОБА_4 , після вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , з салону автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_3 , в сумочці потерпілої виявив належні ОСОБА_6 банківські картки, які є документами, після чого в ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки документів, реалізуючи який, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою можливого подальшого зняття грошових коштів з банківських рахунків потерпілої, таємно викрав належні ОСОБА_6 банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , емітентом яких є АТ КБ «Приват Банк», та банківську картку № НОМЕР_4 , емітентом якої є «Monobank», що видані на прізвище ОСОБА_6 та мають значення документів.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з таємно викраденими банківськими картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 емітентом яких є АТ КБ «Приват Банк», та банківською карткою № НОМЕР_4 , емітентом якої є «Monobank», що видані на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є офіційними документами, покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденими офіційними документами на власний розсуд.

24.05.2023 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 , слідуючи пішим кроком по лісопарковому масиві на вулиці Цегельній у м. Каневі Черкаської області, на узбіччі дороги серед рослинності помітив прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Піднявши та роздивившись знайдений пакет, ОСОБА_4 як людина, що особисто періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, зрозумів, що в поліетиленовому пакеті знаходиться психотропна речовина - амфетамін, після чого в нього виник умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_4 поклав до правої кишені своїх штанів вказаний поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну.

Цього ж дня, приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , вищевказану психотропну речовину - амфетамін, на мопеді незаконно перевіз з м. Канів Черкаської області на вул. Центральна в с. Маслівка Обухівського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього, у правій кишені штанів знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежений - амфетамін, чим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини.

В подальшому, 24.05.2023 року, в період часу з 11 год. 43 хв. до 12 год. 53 хв., на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі автодороги, на відстані приблизно 250 метрів від кафе «Шашлична» по вул. Центральна в с. Маслівка Обухівського району Київської області, проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого, у нього, в правій кишені штанів, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - амфетаміну, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Під час розслідування встановлено, що надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,278 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєних вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочини при обставинах викладених в обвинувальних актах, вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, в крадіжки шкіряної сумку сірого кольору, шкіряний гаманець марки «Vorpe», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1130», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрація, банківські карти «Приват Банк» та банківська карта «Моно Банк» майно яким він заволодів. Також підтвердив, що 14.03.2023 року, в с. Козин циліндричну металеву ємність, піднявши та відкривши яку, виявив паперовий згорток обмотаний клейкою стрічкою із вмістом частин рослини коноплі. Також 24.05.2023 року, близько 11 год. 10 хв., м. Каневі, на узбіччі дороги серед рослинності помітив прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Щиро кається у скоєному злочині. Просив суворо не карати,

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та марального характеру не має. Щодо міри покарання поклав на розсуд суду.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує:

- як вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

- викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України;

- незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, повне визнання своєї вини, суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: його молодий вік, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які його обтяжують суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі

Згідно із ч. 1ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно зі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту, із застосуванням п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунком їх вартості.

З огляду на обрану судом міру покарання запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набранням вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309. ч. 4 ст. 185. ч. 1 ст. 357. ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 (один )рік обмеження волі:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 ( один ) рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 1 ( один) рік позбавлення волі;

На підставі п. п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження перевести у більш суворий у виді позбавлення волі з розрахунку де два дні обмеження відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту, із застосуванням п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 3 ( три) три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - 25.05.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою та до набранням вироком законної сили, залишити без змін, утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Скасувати арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10.04.2023 року на шкіряну сумку сірого кольору, шкіряний гаманець марки «Vorpe», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1130» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 від 12.08.2022, орган, що видав 3237, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрація ТЗ № НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 , банківська карта «Моно Банк» № НОМЕР_4 .

Речові докази:

шкіряна сумка сірого кольору, шкіряний гаманець марки «Vorpe», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1130» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 від 12.08.2022, орган, що видав 3237, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрація ТЗ № НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 , банківська карта «Моно Банк» № НОМЕР_4 , які поміщені до номерного поліетиленового пакету № 4326402 - повернути потерпілій ОСОБА_6

пакет білого кольору, висновок експертного дослідження № CE-19/111-23/27112-НЗПРАП в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, яку було поміщені до спеціального пакету № WAR 1154875, після проведення експертизи поміщено до пакету білого кольору та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

об`єкт дослідження та первинне пакування запакованого в один пакет із полімерного матеріалу білого кольору, на якому є пояснювальні написи: «київський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС» Замовник: ВП №2 Обухівського РУП № ЄДРС:12023116220000056 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз:

№СЕ-19/111-23/13768-НЗПРАП від 11.04.2023 вартість проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів становить 1132 (одна тисяча сто тридцять дві гривень) 68 копійок;

№ 2178/23 від 27.04.2023 - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи - 260 (двісті шістдесят гривень) 00 копійок;

№ CE-19/111-23/27113-НЗПРАП від 26.06.2023 - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів становить 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1