Ухвала суду № 117440005, 05.03.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13985/19

Провадження № 2/362/429/24

У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

01.08.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ТОВ «Київоблгаз Збут» про скасування рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ТОВ «Київоблгаз Збут» про скасування рішення передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (т. 2 а.с.191-193).

Представник ОСОБА_1 адвокат Куксюк А.Л. направив до суду клопотання про направлення справи для продовження проведення призначеної судом експертизи, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз» в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення або розгляд справи у їх відсутності не направляли.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що ухвалоюКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 21.05.2020року призначеноу цивільнійсправі №369/13985/19за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Операторагазорозподільної системи«Київоблгаз»,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Київоблгаз Збут»про скасуваннярішення таза зустрічнимпозовом Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодуванняне облікованогооб`ємута обсягуприродного газу судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України(т. 2 а.с.144-145).

На вирішенняекспертівізпроведення експертизи поставлено наступні питання:

- чи проводилось повторне опломбування (переопломбування), чи не порушувалась цілісність, чи є пошкодження, чи є сліди впливу стороннім предметом на пломбу лічильника газу №568305 ОКТАВА-А1 G6 з метою її відкриття або переопломбовування? Якщо так, то в який період часу були нанесені такі пошкодження та/або повторне опломбування?

- чи могли з`явитись пошкодження або злами в пломбі лічильника газу №568305 ОКТАВА-А1 G6, якщо такі є, внаслідок втручання або впливу на пломбу споживачем чи іншими особами? Якщо так, то в який період часу були нанесені такі пошкодження або злами в пломбі лічильника газу №568305 ОКТАВА-А1 G6?

- чи могла пломба лічильника газу №568305 ОКТАВА-А1 G6 бути пошкоджена у сейф-пакеті під час транспортування чи під час розкриття/закриття даного сейф пакету?

- чи виявлено сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу №568305 ОКТАВА-А1 G6 під час його експлуатації, зокрема сліди підробки, пошкодження окремих механізмів приладу, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)? Якщо так, то в який період часу було здійснено відповідне несанкціоноване втручання (пошкодження) лічильника?

- чи відповідає тавро державного повірника, яке наявне на лічильнику газу №568305 ОКТАВА-А1 G6 встановленому зразку?

Попереджено експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384КК Українита відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку заст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення експертиз надано матеріали цивільної справи № №369/13985/19.

Зобов`язано ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати на вимогу експерта пломбу лічильника газу №568305 ОКТАВА-А1 G6 для проведення експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 (т. 2 а.с.144-145).

06.04.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів (т.2 а.с.180-182).

УхвалоюКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід10.04.2023рокувідновленопровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу (т. 2 а.с.185).

Відповідно доч.1ст.5Цивільного процесуального кодексу України(далі за текстом -ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2020 року призначено у цивільній справі №369/13985/19 судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України, яка була не проведена та повернута у зв`язку із не наданням експертам пломбу лічильника газу №568305 ОКТАВА-А1 G6 та сам лічильник газу, яке потребувало відновлення провадження у справі, тому суд вважає повернути матеріали справи для подальшого проведення призначеної ухвалою суду від 21.05.2020 року експертизи, яка оплачена була позивачем згідно наданих квитанцій (а.с.21, 22).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2023 року було відновлено провадження у справі, але оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження усправізапозовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Оператора газорозподільноїсистеми «Київоблгаз»,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Київоблгаз Збут»про скасуваннярішення таза зустрічнимпозовом Акціонерноготовариства "Операторгазорозподільної системи«Київоблгаз» до ОСОБА_1 провідшкодування необлікованого об`ємута обсягуприродного газу зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Направити матеріалицивільної справи№ 369/13985/19у трьох томах та пломбу лічильникагазу №568305ОКТАВА-А1G6та самлічильник газу доХарківського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ім.Засл.проф.Бокаріуса Міністерстваюстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) для продовженняпроведенняпризначеної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від21.05.2020року судової експертизи.

Зобов`язатипредставника Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Київоблгаз»-Христич О.В. у строкдо 15.03.2024року надатисуду пломбу лічильникагазу №568305ОКТАВА-А1G6та самлічильник газу№568305ОКТАВА-А1G6 для направлення його на експертизу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109ЦПКУкраїни у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко