Постанова № 11743892, 12.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р. справа № 2а-21361/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004801543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004811543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004821543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як такі, що винесені без достатніх підстав та не відповідають вимогам чинного законодавства

за участю представників сторін:

від позивача: Костенко Н.І. за дов. від 31 грудня 2009 року

від відповідача: Носкової О.Д. за дов. від 16 вересня 2010 року

Романіка О.О. за дов. від 25 травня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Орджонікідзевугілля» заявлено позов до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004801543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004811543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004821543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як такі, що винесені без достатніх підстав та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати податкових зобовязань із збору за користування надрами, оскільки позивач своєчасно сплачував податкові зобовязання відповідними платіжними дорученнями із зазначенням призначення платежу, проте податковим органом не враховано це призначення та в порушення приписів пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III(далі Закон №2181), змінено призначення платежу. Крім того, податковим органом не враховано, що деякими платіжними дорученнями позивач сплачував зобовязання, які розстрочені договором про реструктуризацію заборгованості № 3 від 3 травня 2006 року. Тому просить позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, оскільки позивачем порушені граничні строки сплати платежів за користування надрами. Зазначає, що перевіркою встановлено, що позивач сплачував платіжними дорученнями податковий борг із платежів за користування надрами, а також зобовязанні за договором про реструктуризацію заборгованості № 3 від 3 травня 2006 року з порушенням граничних термінів сплати податкових зобовязань, тому йому були нараховані штрафні (фінансові) санкції на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32276912, перебуває на податковому обліку в Шахтарській обєднаній державній податковій інспекції з 14 березня 2003 року (арк. справи 15 21).

4 серпня 2010 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання граничних термінів сплати збору за користування надрами, за результатами якої складено акт № 988/15/32276912/26351837 (арк. справи 30 33).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2010 року № 0004801543/0 за платежем за користування надрами на суму 6340 грн. 52 коп. за затримку на 69 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання (арк. справи 29).

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом встановлено порушення статті 28 Кодексу України про надра, підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону № 2181 та пункту 17 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 264.

Відповідно до пункту 15 зазначеного Порядку, платник до закінчення визначеного Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає за встановленою ДПА формою податкові розрахунки з платежів органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до пункту 17 Порядку, платник протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період виконує зобов'язання щодо внесення платежів у сумі, визначеній в розрахунку з платежів, поданому ним органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Судом встановлено, що 3 травня 2006 року, на підставі заяви позивача та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV, керівником Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції було прийнято рішення № 3 про реструктуризацію податкового боргу в сумі 255399,46 грн., який виник внаслідок неповних розрахунків за енергоносії (арк. справи 24).

На підставі цього рішення між позивачем та Шахтарською обєднаною державною податковою інспекцією було укладено договір № 3 від 3 травня 2006 року, відповідно до умов якого податковий орган реструктурував основний борг позивача шляхом розстрочення на 10 років з відстрочкою на 2 роки та сплатою протягом наступних 8-ми років щомісячно рівними частками згідно графіку, починаючи з 2008 року по 2016 рік (арк. справи 22 28).

Тобто, даним договором розстрочений податковий борг минулих періодів, що виник станом на 2006 рік.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, що міститься в акті перевірки, позивач сплатив платіжним дорученням від 30 березня 2010 року з затримкою на 39 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 282,27 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 30811 від 19 січня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 1386 від 23 квітня 2010 року на суму 572,08 грн. сплачував податкові зобовязання за наведеним договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 114), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 29 квітня 2010 року з затримкою на 69 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 38,19 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 1554 від 29 квітня 2010 року на суму 40,34 грн. сплачував податкові зобовязання за наведеним договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 117), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 29 квітня 2010 року з затримкою на 69 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 964,70 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 1557 від 29 квітня 2010 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 117), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 29 квітня 2010 року з затримкою на 69 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 28876,53 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 1555 від 29 квітня 2010 року на суму 52250,00 грн. сплачував податкові зобовязання за І квартал 2009 року (арк. справи 116), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку штрафних санкцій, що визначені податковим повідомленням-рішенням № 0004801543/0 від 25 серпня 2010 року, кошти податковим органом спрямовані на погашення богу не за призначенням платежу, яке вказано в платіжних дорученнях позивача.

4 серпня 2010 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання граничних термінів сплати збору за користування надрами, за результатами якої складено акт № 986/15/32276912/26351837 (арк. справи 35 38).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2010 року № 0004811543/0 за платежем за користування надрами на суму 7 721 грн. 69 коп. за затримку на 13 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання (арк. справи 34).

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, що міститься в акті перевірки, позивач сплатив платіжними дорученнями від 25 лютого 2010 року з затримкою на 6 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 42580,48 грн. по строку сплати 19 лютого 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 30811 від 19 січня 2010 року, тобто за ІV квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 697 від 25 лютого 2010 року на суму 73600,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІV квартал 2009 року (арк. справи 54). В даному випадку податковим органом ці кошти спрямовані за призначенням платежу на погашення податкового боргу за ІV квартал 2009 року, що також підтверджується зворотним боком облікової картки платника податків (арк. справи 78). Кількість днів затримки становить 6 днів, тобто штрафна санкція становить 10 % від суми сплаченого боргу 42850,48 грн., що дорівнює 4285,048 грн. (42850,48*10%) та нарахована у відповідності до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, відповідно до якого, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжними дорученнями від 2 червня 2010 року з затримкою на 13 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 1018,97 грн. по строку сплати 20 травня 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за І квартал 2010 року.

Позивач платіжним дорученням № 1910 від 2 червня 2010 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 58), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2010 року.

Позивач сплатив платіжним дорученням від 2 червня 2010 року з затримкою на 13 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 16349,55 грн. по строку сплати 20 травня 2010 року, та платіжним дорученням від 2 червня 2010 року з затримкою на 13 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 16997,79 грн. по строку сплати 20 травня 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 6830 від 29 квітня 2010 року, тобто за І квартал 2010 року.

Позивач платіжним дорученням № 1901 від 2 червня 2010 року на суму 17 000,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІІ квартал 2010 року (арк. справи 56), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2010 року.

Платіжним дорученням № 1905 від 2 червня 2010 року на суму 33 500,00 грн. сплачував податкові зобовязання згідно акту звірки станом на 1 квітня 2010 року (арк. справи 57).

В матеріалах справи міститься графік погашення податкового богу по ДП «Орджонікідзевугілля» станом на 1 червня 2009 року та сплати поточних платежів за ІІІ та ІV квартали 2009 року (арк. справи 99), який наданий був податковим органом в судовому засіданні. Згідно зазначеного графіку погашається податковий борг, який виник станом на 1 жовтня 2009 року та за ІІІ, ІV квартали 2009 року. Проте, податковим органом кошти позивача спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2010 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку штрафних санкцій, що визначені податковим повідомленням-рішенням № 0004811543/0 від 25 серпня 2010 року, кошти податковим органом спрямовані на погашення богу частково не за призначенням платежу, яке вказано в платіжних дорученнях позивача, а саме, за призначенням платежу спрямовані лише кошти за платіжним дорученням № 697 від 25 лютого 2010 року на суму 42850,48 грн., що складає 4285,048 грн. штрафних санкцій.

4 серпня 2010 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання граничних термінів сплати збору за користування надрами, за результатами якої складено акт № 987/15/32276912/26351837 (арк. справи 40 43).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2010 року № 0004821543/0 за платежем за користування надрами на суму 76 622 грн. 69 коп. за затримку на 189 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання (арк. справи 39).

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжними дорученнями від 31 серпня 2009 року з затримкою на 103 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 4451,88 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, платіжним дорученням від 31 серпня 2009 року з затримкою на 103 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 10 984,28 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 7367 від 10 квітня 2009 року, тобто за І квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 2681 від 31 серпня 2009 року на суму 5094,85 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 44), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року.

Платіжним дорученням № 2686 від 31 серпня 2009 року на суму 11 000,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІІ квартал 2009 року (арк. справи 45), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжними дорученнями від 24 вересня 2009 року з затримкою на 127 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 1013,60 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 7367 від 10 квітня 2009 року, тобто за І квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 3106 від 24 вересня 2009 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 46), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 19 жовтня 2009 року з затримкою на 152 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 1013,60 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 7367 від 10 квітня 2009 року, тобто за І квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 3283 від 19 жовтня 2009 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 47), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 25 листопада 2009 року з затримкою на 189 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 1014,76 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, платіжним дорученням від 25 листопада 2009 року з затримкою на 189 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 45923,32 грн. по строку сплати 20 травня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 7367 від 10 квітня 2009 року, тобто за І квартал 2009 року, платіжним дорученням від 25 листопада 2009 року з затримкою на 98 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 6 862,90 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 15981 від 10 липня 2009 року, тобто за ІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 3823 від 25 листопада 2009 року на суму 56 100,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІІІ квартал 2009 року (арк. справи 48), платіжним дорученням № 3827 від 25 листопада 2009 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 49), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за І квартал 2009 року та за ІІ квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 22 грудня 2009 року з затримкою на 125 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 983,40 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, платіжним дорученням від 22 грудня 2009 року з затримкою на 125 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 50359,98 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 15981 від 10 липня 2009 року, тобто за ІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 4153 від 22 грудня 2009 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 50), платіжним дорученням № 4181 від 22 грудня 2009 року на суму 52200,00 грн. сплачував податкові зобовязання згідно акту звірки станом на 1 квітня 2010 року (арк. справи 51), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІІ квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 22 січня 2010 року з затримкою на 156 календарних днів заборгованість із плати за користування надрами в сумі 953,62 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 15981 від 10 липня 2009 року, тобто за ІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 134 від 22 січня 2010 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання за договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 52), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІІ квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 29 січня 2010 року з затримкою на 163 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 3098,44 грн. по строку сплати 19 серпня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 15981 від 10 липня 2009 року, тобто за ІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 242 від 29 січня 2010 року на суму 38000,00 грн. сплачував податкові зобовязання згідно акту звірки станом на 1 квітня 2010 року (арк. справи 53), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІІ квартал 2009 року.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, позивач сплатив платіжним дорученням від 25 лютого 2010 року з затримкою на 98 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 990,24 грн. по строку сплати 19 листопада 2010 року, платіжним дорученням від 25 лютого 2010 року з затримкою на 98 календарних дні заборгованість із плати за користування надрами в сумі 25597,76 грн. по строку сплати 19 листопада 2010 року, яка виникла на підставі розрахунку № 23342 від 9 жовтня 2009 року, тобто за ІІІ квартал 2009 року.

Позивач платіжним дорученням № 697 від 25 лютого 2010 року на суму 73 600,00 грн. сплачував податкові зобовязання за ІV квартал 2009 року (арк. справи 54), платіжним дорученням № 704 від 25 лютого 2010 року на суму 1018,97 грн. сплачував податкові зобовязання договором про розстрочення № 3 від 3 травня 2006 року по Закону № 2711- ІV від 23 червня 2005 року (арк. справи 55), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за ІІІ квартал 2009 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку штрафних санкцій, що визначені податковим повідомленням-рішенням № 0004821543/0 від 25 серпня 2010 року, кошти податковим органом спрямовані на погашення богу не за призначенням платежу, яке вказано в платіжних дорученнях позивача.

Правовою підставою прийняття всіх спірних податкових повідомлень-рішень визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181.

Суд не приймає посилання відповідача на правомірність нарахування штрафних санкцій у відповідності до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проблемою даного спору є наявність або відсутність обєкту застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобовязань, визначених Законом № 2181.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181 визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону № 2181 або іншими законами з питань оподаткування.

Як визначено підпунктом 7.1.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно із пунктом 6 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 № 679-XIV, Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Щодо строків погашення податкового боргу за договором про реструктуризацію заборгованості, суд зазначає, що відповідно до пункту 10.3. статті 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV,органи державної податкової служби за зверненням учасників розрахунків - платників податків укладають договори про реструктуризацію основного податкового боргу, в тому числі боргу, який виник у зв'язку із застосуванням механізмів погашення заборгованості (без пені та штрафних санкцій), на умовах, визначених цим Законом.

Договір про реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) повинен укладатися з урахуванням таких умов:

договір про реструктуризацію заборгованості може бути скасований в судовому порядку за позовом кредитора в разі, якщо боржник ухиляється від виконання умов договору щодо здійснення поточних розрахунків за договором реструктуризації основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) або щодо повної сплати платником податків поточних нарахованих сум податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів усіх рівнів;

скасування договору про реструктуризацію заборгованості є підставою для нарахування пені, штрафних та фінансових санкцій відповідно до законодавства на несплачену суму заборгованості.

Докази того, що договір про реструктуризацію заборгованості № 3 від 3 травня 2006 року скасований в судовому порядку за позовом податкового органу відсутні, отже у податкового органу відсутні підстави для нарахування пені, штрафних та фінансових санкцій відповідно до законодавства на несплачену суму заборгованості.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач, відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, частково не довів склад правопорушення, за яке ним застосовані штрафні (фінансові) санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями, внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання недійсним та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004801543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004811543/0 від 28 серпня 2010 року, № 0004821543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як такі, що винесені без достатніх підстав та не відповідають вимогам чинного законодавства задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004801543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як таке, що винесене без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Визнати частково недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004811543/0 від 28 серпня 2010 року в частині 3436,63 грн. за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як таке, що винесене без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції за № 0004821543/0 від 28 серпня 2010 року за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань з платежів за користування надрами як таке, що винесене без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 15 жовтня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.