Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№751/1606/24
Провадження №2/751/820/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,
розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович про визнання права власності на спадкове майно
В С Т А Н О В И Л А :
Представник позивачів ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування, по 1/2 частці житлового будинку за кожним із позивачів.
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Представником позивачів всупереч вказаних вимог не визначено коло позивачів, а також не зазначено номери засобів зв`язку.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Представником позивачів не долучено до матеріалів справи доказів надсилання іншим учасникам справи позовної заяви та поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
До позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд» долучені копії документів неналежної якості, деякі з них взагалі не читаються, крім того відсутня інформація, що стосується безпосередньо нерухомого спадкового майна, що знаходиться у АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова
Судове рішення № 117438661, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 04.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/1606/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: