Рішення № 117436585, 20.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/15458/23Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМ-С»

про стягнення 1393457,79 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Етал Про» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМ-С» про повернення передоплати за договором № КВ/341 купівлі - продажу майнових прав від 12.10.2021 у сумі 1388550,30 грн. та 4907,48 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав від відповідача повідомлення від 29.06.2023 про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав, тому звернувся з претензією про повернення суми передоплати по договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 07.11.2023.

03.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 07.11.2023 надійшло повідомлення про доручення до системи «Електронний суд».

07.11.2023 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні на 05.12.2023, в зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

04.12.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив, та підтвердив, що позивачем на виконання договору було сплачено на користь відповідача 1 388 550,31 грн, однак в подальшому позивач не здійснив оплату решти вартості майнових прав за договором № КВ/341 від 12.10.2021, тому відповідач скористався своїм правом передбаченим п. 5.1.2. договору та розірвав договір в односторонньому порядку, відповідно до п. 6.2. договору строк повернення грошових коштів позивачу не настав.

05.12.2023 судом оголошена перерва у підготовчому засіданні на 16.01.2024.

08.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він навів аргументи стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві.

16.01.2024 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті н6а 13.02.2024.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті 13.02.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Суд оголосив перерву до 20.02.2024.

В судовому засіданні 20.02.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

12 жовтня 2021 року між позивачем (покупець за договором) та відповідачем (продавець за договором) був укладений договір № КВ/341 купівлі - продажу майнових прав, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.2.1. договору).

Згідно п.2.2. договору сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: вулиця Санаторна, 4 у Дарницькому районі міста Києва: нежитлове приміщення, будівельний номер 5, загальною площею 76 кв.м, поверх н/ж, секція 1.

Згідно п.п. 2.6., 2.7 договору плановий термін закінчення будівництва - 4 кв.2022 р., плановий термін введення в експлуатацію - 1 кв. 2023 р.

За умовами пункту 4.1. договору в день укладання цього договору вартість майнових прав 1 м2 об`єкту нерухомості складає 30 000 грн.00 коп., в тому числі ПДВ 20% 5000, 00 грн, що еквівалентно 1138,09 $, за курсом НБУ 26,36 грн за 1 долар станом на « 12» жовтня 2021 року.

Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього договору складає - 2 394 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 399000 грн. 00 коп., що еквівалентно 90 819, 42 09 $, за курсом НБУ 26,36 грн за 1 долар станом на « 12» жовтня 2021 року( п. 4.2. договору).

Перший платіж, що складає 1 178 000 грн. 00 коп, в тому числі ПДВ 20%-196333 грн. 33 коп, здійснюється покупцем до « 12» жовтня 2021 року (п. 4.2.1.1. договору).

Наступні платежі складають 50 % за решту квадратних метрів 38 кв.м, оплачуються до « 12» жовтня 2023 року, відповідно до Графіку, який є невід`ємною частиною цього договору, шляхом внесення щомісячних платежів. Сторони погодили, що розмір кожного чергового платежу (крім першого платежу), який сплачується в рахунок оплати вартості майнових прав, індексується на день проведення оплати згідно з офіційним курсом гривні до долару США, встановлений НБУ на 18-ту годину 00 хвилин останнього банківського дня, який передує даті чергового платежу згідно із зазначеним графіком, але в будь - якому випадку курс гривні до долару США, не може бути нижчим за курс гривні до долару США визначений в пункті 4.2. цього договору ( п.4.2.1.2. договору).

Покупець має право достроково здійснити платежі, що зазначені в п.4.2.1.договору.

Відповідно до п. 5.1.2. договору передбачено право продавця розірвати (припинити) договір в односторонньому порядку, зокрема, у випадку не перерахування та/або несвоєчасне перерахування покупцем зазначених в пункті 4.2.1.2. даного договору грошових коштів ( п. 5.1.2.2.).

Згідно з пунктом 6.2. договору у випадку дострокового розірвання (припинення) договору з підстав , передбачених п. 5.1.2.2. - 5.1.2.4.цього договору , продавець протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реалізації майнових прав по цьому договору на користь третьої особи, але у будь - якому разі не пізніше ніж через один календарний рік з дня розірвання (припинення) цього договору, повертає без індексації отримані грошові кошти від покупця з утриманням штрафу в розмірі 7 % від вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, яка визначена в п.4.2. цього договору.

Згідно п. 8.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами або їх уповноваженими представниками і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до п. 8.4 договору одностороннє рішення продавця про розірвання договору оформлюється у формі письмового повідомлення про припинення дії даного договору, яке направляється покупцю, за адресою зазначеною у розділі 12 цього договору. Договір є розірваним на дванадцятий день з дня відправлення повідомлення.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу майнових прав на підставі укладеного між ними договору купівлі - продажу.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Статтею 651 ЦК України та статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що розірвання договорів здійснюється за згодою сторін, розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього.

За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитися в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Судом встановлено, що пунктом 5.1.2. договору передбачено право продавця розірвати (припинити) договір в односторонньому порядку у певних випадках, зокрема в разі неперерахування або несвоєчасного перерахування покупцем зазначених в п.4.2.1.2. договору грошових коштів.

Як стверджує позивач у позовній заяві, на виконання умов договору ним було сплачено на користь відповідача суму 1 388 550,3 грн, однак решту суми в розмірі 1 124 616,10 грн. він не сплатив, через початок воєнної агресії РФ проти України, оскільки будівництво об`єкту було призупинено відповідачем.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 29 червня 2023 року позивач (покупець) не виконав свого обов`язку, та не сплатив повну суму за придбання майнових прав по вищезазначеному договору купівлі - продажу, в зв`язку з чим відповідач - продавець за спірним договором, відповідно до вимог частини 2 статті 695 ЦК України та пунктів 5.1.2 та 8.4 договору, надіслав до позивача - покупця лист повідомлення від 29.06.2023 щодо відмови продавця від договору купівлі - продажу майнових прав від 12.10.2021, який отриманий позивачем.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав від відповідача повідомлення про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав від 29.06.2023, в якому відповідач зазначив, що у зв`язку з невиконанням позивачем фінансових зобов`язань передбачених п. 4.2.1.2. договору, ТОВ «КБМ-С», керуючись п.5.1.2.1. договору, повідомляє позивача про розірвання договору № КВ/341 купівлі - продажу майнових прав від 12 жовтня 2021 року, з ініціативи продавця, на умовах викладених у цьому договорі. Крім того, повідомив про повернення суми сплачених коштів після реалізації майнових прав, що є предметом договору на користь третьої особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Вказане повідомлення відповідає ч. 3 ст. 651 ЦК України та п.8.4. договору, тому договір є розірваним на дванадцятий день з дня відправлення повідомлення, як передбачено вказаним пунктом договору.

Позивач погодився з вказаним повідомленням про розірвання договору в односторонньому порядку та звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми сплачених коштів за договором.

Посилаючись на ту обставину, що положення договору не містять чітко визначеного терміну, в який сума буде повернута позивачу, оскільки продаж майнових прав на користь третіх осіб може взагалі не наступити, тому відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен виконати свій обов`язок по поверненню коштів позивачу у семиденний термін від дня пред`явлення вимоги.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 530 ЦК України не заслуговують на увагу суду , оскільки договором чітко передбачений строк повернення суми у випадку дострокового розірвання договору, а саме пунктом 6.2. договору.

Згідно вказаного пункту, у випадку дострокового розірвання (припинення) договору з підстав , передбачених п. 5.1.2.2. - 5.1.2.4.цього договору , продавець протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реалізації майнових прав по цьому договору на користь третьої особи, але у будь - якому разі не пізніше ніж через один календарний рік з дня розірвання (припинення) цього договору, повертає без індексації отримані грошові кошти від покупця з утриманням штрафу в розмірі 7 % від вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, яка визначена в п.4.2. цього договору.

Доказів зміни вказаного пункту чи визнання його недійсним суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки строк повернення отриманих коштів передбачений п. 6.2 договору не настав.

Згідно положень ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення даної справи позивач належними засобами доказування не довів суду та не надав належних доказів порушення його прав відповідачем, оскільки строк повернення коштів, обумовлений договором купівлі-продажу майнових прав № КВ/341 від 12 жовтня 2021 року при припиненні договору не наступив.

Статтями 526, 611, 623, 625 ЦК України та 193, 224, 225, 229, 232 ГК України, на які посилається позивача, визначено загальні умови виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язань та відповідальність за невиконання зобов`язань, тому посилання на вказані статті є безпідставним.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст..ст. 86, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складене 05.03.2024

Суддя О.М.Ярмак