Рішення № 117436578, 04.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024Справа № 910/17804/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 727504,25 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27 грудня 2022 р., додаткової угоди до цього договору, останній прострочив передачу партії запасних частин до електропоїздів серії ЕР вартістю 2191277,88 грн. на 182 днів.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 398812,57 грн. пені, 328691,68 грн. штрафу, за несвоєчасне виконання зобов`язання з передачі товару, передбачених п. 9.3.1. договору, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позову заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що листами № 111 від 19 березня 2023 р., 114 від 28 квітня 2023 р. він звертався до позивача із пропозиціями щодо продовження строку дії рознарядки до 1 червня 2023 р. у зв`язку з неможливістю виробника забезпечити виробництво продукції у строк через мобілізацію співробітників до лав Збройних Сил України, на які позивач відповіді не надав. Посилався на неможливість виконання зобов`язання у передбачені договором строки внаслідок форс-мажорних обставин, які були спричинені введенням воєнного стану в Україні, що зумовило обмеження його господарської діяльності. Також заявив про зменшення на підставі ст. 233 ГК України розміру штрафних санкцій на 90% до 72750,43 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2022 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № ЦЗВ-01-06022-01, додаткову угоду № 1 від 30 грудня 2022 р. до цього договору.

За умовами указаних договору та угоди відповідач (постачальник) зобов`язався поставити та передати позивачу (покупцю) товар за найменуванням, в кількості та за ціною вказаними у специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п. 4.2. договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Строк поставки товару - протягом 30 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем.

Ціна договору відповідно до умов п. 6.3. договору становить 12346107,53 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до умов п. 7.2. договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим договором проводиться покупцем на 10 (десятий) банківський день з дати оформлення та реєстрації податкової накладної, у відповідності до вимог законодавства України, відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару, обумовлену згідно з п. 4.2. цього Договору та специфікації №1 при наявності документів, зазначених у п. 5.4. цього договору.

Відповідно до умов п. 16.1. договору в редакції додаткової угоди №1 від 30 грудня 2022 р. строк дії цього договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє до 31 березня 2023 р. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторін від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару в межах строків, визначених умовами цього договору.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору та угоди.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку поставки товару у визначений договором строк.

За умовами п. 4.1.,4.2. договору постачальник здійснює поставку товару на умовах СРТ пункт призначення - згідно рознарядки покупця (відповідно до вимог "Інкотермс" ред. 2020 р.).

Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Строк поставки товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем.

Згідно рознарядки № ЦЗВ-20/909 від 28 березня 2023 р. до договору відповідач зобов`язався передати позивачу партію запасних частин до електропоїздів серії ЕР на загальну суму 4406782,20 грн. в строк до 27 квітня 2023 року.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, наявними у матеріалах справи видатковою накладною № 32 від 14 квітня 2023 р., товарно-транспортною накладною № Р32 від 14 квітня 2023 р. стверджується, що відповідач поставив позивачу частину товару за договором (рознарядкою № ЦЗВ-20/909 від 28 березня 2023 р.) вартістю 2215504,32 грн.

Доказів поставки решти товару у визначений строк суду не надано.

Відповідно до умов п. 9.3.1. договору при порушені строків постачання постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2. цього договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б давали підстави для зменшення розміру належної з нього на користь позивача неустойки.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання за спірним договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені введенням воєнного стану в Україні є безпідставними, оскільки договір поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27 грудня 2022 р. укладений вже після настання вищевказаних обставин, вплив яких на відносини сторін вже можна було передбачити.

Залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення.

Задля забезпечення рухомого складу залізничного транспорту (у т.ч. і ланцюги постачання запасних частин до електропоїздів) суворе виконання зобов`язань по відношенню до такого транспорту забезпечить функціонування цього виду транспорту, не виконання же зобов`язань по відношенню до нього може потягнути негативні наслідки як для суспільства, так і для обороноздатності держави.

Тому доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України підлягає стягненню 398812,57 грн. пені, 328691,68 грн. штрафу за прострочення поставки товару.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21, код 43248421) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, код 40081347) 398812,57 грн. пені, 328691,68 грн. штрафу, 10912,56 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар