Рішення № 117436395, 04.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/17448/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Талан системс»

про стягнення 829292,60 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року суд ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Талан системс» на користь фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича 711425,25 грн боргу, 88936,90 грн інфляційних втрат, 28930,45 грн 3% річних за період з 11.07.2022 по 13.11.2023, 3 % річних від простроченої суми за період з 14.11.2023 до моменту виконання рішення суду, які розраховуються за таким правилом: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення : 365 (366) : 100; 9951,52 грн судового збору.

Фізична особа-підприємець Носов Іван Віталійович подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 70000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Талан системс» заперечив проти покладення на нього 70000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки ці витрати не відповідають принципу розумності, є необґрунтованими та явно завищеними.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України).

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- договір про надання правової допомоги № 13-10-2023 від 13.10.2023 з додатковою угодою № 3 від 13.10.2023, в якій зафіксовано, що вартість послуг становить 70000,00 грн, тобто позивач погодив розмір винагороди адвоката у фіксованому розмірі (незалежно від фактичного обсягу наданих послуг, конкретних дій адвокатів та/або витраченого ним часу);

- акт № 4 приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2024 на суму 70000,00 грн;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- ордер.

Враховуючи, що позивач подав належні докази понесення 70000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а відповідач не довів неспівмірність цих витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Талан системс» (вул. Юрія Іллєнка, 12, м. Київ, 04050, код 33447399) на користь фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 70000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун