Ухвала суду № 117436368, 04.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2024Справа № 910/2340/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 (м.Київ)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору -

1) Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк";

2) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев А.Ю.

про відшкодування майнової шкоди у сумі 30 147,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев Артем Юрійович (далі - третя особа-1 та третя особа-2) про відшкодування майнової шкоди у сумі 30 147,68 грн, завданої невиконанням рішення суду, а саме - ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 5002-17/1718-2011.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, у відповідача та третіх осіб зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей щодо наявності електронного кабінету у нього та інших учасників справи (відповідача та третіх осіб), що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У той же час, заявляючи вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач не надав належного обгрунтування своїх вимог щодо правової природи коштів, які він просить стягнути з відповідача та кваліфікує їх як збитки; не вказав, якими доказами ці вимоги підтверджуються; не зазначив правових підстав (норм закону), якими регулюються спірні відносини між учасниками справи в контексті заявлених вимог.

Отже позивачеві належить надати суду правове обгрунтування заявлених вимог та надати докази на підтвердження суми збитків, завданих саме невиконанням рішення суду уповноваженою особою Фонду.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка звертається з позовом до суду, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

У той же час встановлено, що до позовної заяви позивач не долучив доказів надіслання третій особі-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів через електронний кабінет в електронній формі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, або доказів направлення відповідачу матеріалів позову у паперовій формі листом з описом вкладення, якщо у останнього відсутній обовязок зареєструватися в ЄСІТС.

За таких обставин позивач не виконав наведених вимог закону, оскільки не надав суду доказів відправки третій особі - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцеву Артему Юрійовичу копії позовної заяви з додаткакми.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев А.Ю. про відшкодування майнової шкоди у сумі 30 147,68 грн. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.