Постанова № 11743580, 29.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 р. справа № 2а-17772/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 15 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріСметана М.В.

за участю

представника позивача Ангеліна І. І.

представників відповідача Леонова О.Ю.

Пахомової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними, - В С Т А Н О В И В :

12 липня 2010 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест», звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання незаконними дій податкової інспекції, які містяться у незастосуванні при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Продінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продінвест», які були вилучені слідчим по особливо важливим справам слідчого відділення податкової міліції Державної податкової адміністрації в Донецькій області згідно протоколу обшуку від 24.12.2009 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з актом перевірка проводилась на підставі документів фінансово-господарської діяльності, які вилучені згідно протоколу обшуку від 26.12.2009 року у той час, коли згідно з постановою слідчого від 30.12.2009 року перевірка повинна проводитись з урахуванням документів, вилучених згідно з протоколом обшуку від 24.12.2009 року.

Відповідач по справі, Горлівська обєднана державна податкова інспекція, з позовними вимогами не згоден, оскільки податковим органом первинні документи, вилучені слідчим 24.12.2009 року при здійсненні перевірки враховані, а в акті перевірки допущено технічну помилку: помилково зазначено протокол обшуку від 26.12.2009 року замість 24.12.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази за своїм внутрішнім переконанням встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» зареєстровано у якості юридичної особи згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 663227, у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться за номером 32804880, перебуває на податковому обліку у Горлівській обєднаній державні податковій інспекції.

Згідно з постановою слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Донецькій області від 30.12.2009 року призначено документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2006 року по теперішній час ТОВ «Продінвест». У якості документів, необхідних для проведення перевірки, первинні бухгалтерські, податкові та інші документи ТОВ «Продінвест», які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Горлівка, вул. Перемоги, буд. 10 в повному обсязі згідно протоколу обшуку від 24.12.2009 року.

Згідно протоколу обшуку від 24 грудня 2009 року слідчим по ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА в Донецькій області виявлено та вилучено компютерні системні блоки та первинні документи всього 109 позицій.

Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05.03.2010 року за № 428/23-3/32804880.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

-підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 7.4.2 пункту 7.4, підпункту 7.9.6 пункту 7.9 статті 7 , підпункту 8.2.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року на суму 3090744 грн.;

-підпункту 7.2.1 пункту 7.2, пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.4.4. пункту 7.4, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року у сумі 2527785 грн.;

-підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого зменшено залишок відємного значення за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року на суму 128916 грн.

-пункту 2.8 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» , в результаті чого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства в розмірі 97303,54 грн.;

-пункту 1 статті 3, пункту 1 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій на загальну суму 451572,16 грн.за готівкові кошти при реалізації товарів та надання послуг оренди без застосування реєстратора розрахункових операцій;

-пункту 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме підприємством не забезпечено зберігання контрольних стрічок до РРО;

-статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій;

-пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» - проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 7783,32 грн.

Відповідно до розділу 2 вказаного акту перевірки перевірка проводилась по документам фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продінвест» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, які були вилучені слідчим ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Донецькій області згідно протоколу обшуку від 26.12.2009 року.

Представником відповідача надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що в акті перевірки допущено технічну помилку, замість дати протоколу обшуку від «24.12.2009 року» помилково зазначено «26.12.2009 року».

Судом у якості свідка була допитана ОСОБА_4, яка згідно з вимогами статті 141 КАС України приведена до присяги та під розписку попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань за статтями 384,385 Кримінального кодексу України. Свідок зазначила, що перевірка позивача проводилась частково в приміщенні підприємства за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги,10, а частково в приміщенні Горлівської ОДПІ.

Повідомила, що при здійсненні перевірки інспекторами досліджувались первинні документи ТОВ «Продінвест», які були вилучені згідно з протоколом обшуку від 24.12.2009 року. Зазначила, що первинні документи позивача протоколом обшуку від 26.12.2009 року не вилучались, а посилання в акті перевірки від 05.03.2010 року на протокол обшуку від 26.12.2009 року це технічна помилка.

Факт вилучення первинної документації позивача саме 24.12.2009 року також підтвердив представник позивача, пояснивши що 26.12.2009 року документи не вилучались.

Крім того, факт врахування вищевказаних первинних документів при проведенні позапланової виїзної перевірки підтверджується і додатком 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «Продінвест», відповідно до сторінки 6 якого міститься посилання на документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продінвест», які були вилучені згідно протоколу обшуку від 24.12.2009 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій, які містяться у незастосуванні при проведенні позапланової документальної перевірки документів фінансово-господарської діяльності, які вилучені згідно протоколу обшуку від 24.12.2009 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29.09.2010 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 04.10.2010

Суддя Мозговая Н. А.