Ухвала суду № 117435117, 04.03.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/190/24

Провадження №2/477/623/24

УХВАЛА

04 березня 2024 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року представник позивача Мишевська Н.М. звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №446311-КС-001 про надання кредиту від 28 січня 2022 року в загальній сумі 89865 грн. 21 коп. та судові витрати по справі в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 березня 2024 року о 09.10 год. з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від представника відповідача Набокової О.Г. через систему «Електронний суд» 01 березня 2024 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Подане клопотання не містить жодних посилань на обставини необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доказів на підтвердження неможливості прибути у судове засідання представника відповідача, місце знаходження якого у клопотанні вказано у тому ж місті, що і розташування суду.

Разом з тим, через постійні повітряні тривоги по всій території України, що є суттєвою технічною перешкодою у здійснені судочинства та проведені судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості відповідно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Набокової О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова