Ухвала суду № 117435024 від 05.03.2024 , Господарський суд Дніпропетровської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/929/24)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, ідентифікаційний код: 33546549)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт" (49041, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, ідентифікаційний код: 43891792)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код: 38955450)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича

про визнання недійсним договору про внесення додаткового вкладу та витребування нерухомого майна на користь боржника

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) на стадії розпорядження майном.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, ідентифікаційний код: 33546549), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт" (49041, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, ідентифікаційний код: 43891792), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код: 38955450), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору про внесення додаткового вкладу та витребування нерухомого майна на користь боржника.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" просить суд вжити заходи забезпечення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк визнання недійсним договору про внесення додаткового вкладу та витребування нерухомого майна на користь ТОВ "Монтана-Естейт" шляхом:1) накладення арешту на об`єкти рухомого майна, а саме: Tork диспенсер автоматичний сенсорний металевий, у кількості 18 шт., вартістю 149 123, 38 грн. з ПДВ; Tork диспенсер автоматичний сенсорний металевий, у кількості 2 шт., вартістю 16 569, 74 грн. з ПДВ; Tork диспенсер для аерозольного освіжувача повітря, електронний, пластик, металлік, у кількості 18 шт., вартістю 45 472, 10 грн. з ПДВ; Tork диспенсер для аерозольного освіжувача повітря, електронний, пластик, металлік, у кількості 8 шт., вартістю 20 210, 40 грн. з ПДВ; Tork диспенсер для мила-піни сенсорний металевий, у кількості 36 шт., вартістю 133 385, 18 грн. з ПДВ; Tork диспенсер для сміття 50 л. металева, у кількості 18 шт., вартістю 73 275, 84 грн. з ПДВ; Безконтактна гігієнична станція, у кількості 3 шт., вартістю 40 575, 35 грн. з ПДВ; БФП Canon i-SENSYS MF237W з WI Fi, у кількості 1 шт., вартістю 10 075, 97 грн. з ПДВ; Відеокамера Hikvision Ds-2CD1321-1, у кількості 18 шт., вартістю 25 605, 94 грн. з ПДВ; Відеокамера цифрова Hikvision, у кількості 3 шт., вартістю 10 767, 10 грн. з ПДВ; Водонагрівач електричний Atlantic Vertigo Steatite Essential 100MP-080 2F 220E-S, у кількості 1 шт., вартістю 7 657, 97 грн. з ПДВ; Водонагрівач електричний GORENJE GT 15U, у кількості 9 шт., вартістю 25 839, 00 грн. з ПДВ; Водонагрівач електричний ZANUSSI ZWH/S, у кількості 2 шт., вартістю 12 949, 06 грн. з ПДВ; Гідравлічний боллард FAAC J275 HA V2 INOX з нержавіючої сталі AISI 316, у кількості 2 шт., вартістю 483 123, 34 грн. з ПДВ; Гідравлічний боллард FAAC J275 HA V2 INOX з нержавіючої сталі AISI 316, у кількості 1 шт., вартістю 241 561, 68 грн. з ПДВ; Диван Tокіо Неаполь №24, у кількості 18 шт., вартістю 142 895, 02 грн. з ПДВ; Замок електромеханічний ABLOY EL 460 BS30 mm 92 mm FP24 SS UNIV DIN SOL 12-24V NC/NO PANIC_FUNCTION E, у кількості 17 шт., вартістю 238 784, 86 грн. з ПДВ; Зчитувач відбитків пальців BioEntry W2 BEW2-ODP, у кількості 20 шт., вартістю 364 729, 44 грн. з ПДВ; Каркас комп`ютерного столу одинарного (без стільниці), у кількості 85 шт., вартістю 246 500, 00 грн. з ПДВ; Каркас комп`ютерного столу подвійного (без стільниці), у кількості 97 шт., вартістю 368 600, 00 грн. з ПДВ; Комутатор PY CB FC Switch 8Gb 18/8 14, у кількості 1 шт., вартістю 14 506, 49 грн. з ПДВ; Комутатор керований Cisco SF500-48P-K9-G5 48-port 10/100 POE, у кількості 2 шт., вартістю 6 061, 61 грн. з ПДВ; Конвектор PREMIER PRO 1000W, у кількості 7 шт., вартістю 45 702, 38 грн. з ПДВ; Конвектор PREMIER PRO 1500W, у кількості 7 шт., вартістю 52 333, 68 грн. з ПДВ; Конвектор PREMIER PRO 2000W, у кількості 50 шт., вартістю 406 456, 80 грн. з ПДВ; Кришку люку, у кількості 1 шт., вартістю 8 700, 00 грн. з ПДВ; Крісло Navigo Operative Mesh, у кількості 600 шт., вартістю 4 472 676, 00 грн. з ПДВ; Крісло Токіо Неаполь № 24, у кількості 17 шт., вартістю 102 039, 37 грн. з ПДВ; Мережевий комутатор Ethernet CRS326-24S+2Q+RM MIKROTIK з обладнанням, у кількості 1 шт., вартістю 677 204, 21 грн. з ПДВ; Мережевий комутатор Ethernet CRS326-24S+2Q+RM MIKROTIK з обладнанням, у кількості 1 шт., вартістю 674 853, 66 грн. з ПДВ; Мийка Galaxy GMP 01.49 grey, у кількості 9 шт., вартістю 46 390, 32 грн. з ПДВ; MOEП RIM 2000 Серверная платформа HP D2700 Storage Disk Enciosure, у кількості 1 шт., вартістю 120 981, 47 грн. з ПДВ; Ноутбук 17FIM/i7-9750H/8/128+1TB/GTX 1050 3 GB/DOS/LENOVO 81LL005VRA, у кількості 1 шт., вартістю 23 862, 50 грн. з ПДВ; Ноутбук Acer Aspire 3 A317-51G (NX.HMOEU/00D), у кількості 1 шт., вартістю 13 989, 74 грн. з ПДВ; Ноутбук Dell Inspiron, у кількості 1 шт., вартістю 23 239, 20 грн. з ПДВ; Ноутбук Dell Vostro 3580 (N2103VN3580EMEA01-2001-UBU_RAIL-08), у кількості 1 шт., вартістю 9 006, 79 грн. з ПДВ; Ноутбук 15 F/i7-7500U/8/256 SSD/R5 M430 Dell, у кількості 1 шт., вартістю 9 206, 40 грн. з ПДВ; Піч мікрохвильова Самсунг, у кількості 9 шт., вартістю 26 091, 18 грн. з ПДВ; Пристрій перемикання живлення MGE Upsilon STS 250A у складі 0M-STSU250HZ3, у кількості 1 шт., вартістю 40 664, 28 грн. з ПДВ; Професійна автоматична кофемашина WMF 1100S з какао міксером та охолоджувачем молока на 3,5 літрів, у кількості 10 шт., вартістю 1 207 930, 32 грн. з ПДВ; Сервер 19 2U rack 2xPSU iC602 4x1GbE IPMI 2.0 2xXeon E5-26, у кількості 1 шт., вартістю 32 963, 46 грн. з ПДВ; Сервер DELL PE M420 2Xe5-243096GB QME2572 Sleeve, у кількості 13 шт., вартістю 143 991, 90 грн. з ПДВ; Сервер DELL PE M420 2Xe5-243096GB QME2572 Sleeve, у кількості 10 шт., вартістю 110 763, 12 грн. з ПДВ; Сервер PY BX924 S4 Dual Server Blade, у кількості 1 шт., вартістю 24 704, 77 грн. з ПДВ; Стільниця, у кількості 280 шт., вартістю 325 920, 00 грн. з ПДВ; Сушка для рук Dyson AB14, у кількості 4 шт., вартістю 161 520, 00 грн. з ПДВ; Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 9 шт., вартістю 354 037, 72 грн. з ПДВ; Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 8 шт., вартістю 314 700, 19 грн. з ПДВ; Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 1 шт., вартістю 40 693, 98 грн. з ПДВ; Тумба офісна, у кількості 568 шт., вартістю 1 046 689, 60 грн. з ПДВ; Умивальник LAUFEN_PRO_A45 см 1195, 1, у кількості 18 шт., вартістю 379 091, 88 грн. з ПДВ; Умивальник LAUFEN_PRO_A45 см 1195, 1, у кількості 2 шт., вартістю 6 045, 82 грн. з ПДВ; Умивальник NATURAL 800 з отворотами без переливу, у кількості 18 шт., вартістю 379 091, 88 грн. з ПДВ; Унітаз-консоль LAUFEN_PRO комбіпак Rimles, у кількості 31 шт., вартістю 178 306, 67 грн. з ПДВ; Урінал ДОИІНО з авт.змив., кріпл., у кількості 5 шт., вартістю 62 395, 26 грн. з ПДВ; Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-1200F, у кількості 23 шт., вартістю 505 854, 73 грн. з ПДВ; Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-300S, у кількості 4 шт., вартістю 65 301, 84 грн. з ПДВ; Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-500S, у кількості 5 шт., вартістю 88 550, 28 грн. з ПДВ; Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-950R, у кількості 7 шт., вартістю 135 821, 28 грн. з ПДВ; Холодильник вбудований BOSCH KUR15A65, у кількості 20 шт., вартістю 384 674, 40 грн. з ПДВ; Холодильник вбудований BOSCH KUR15A65, у кількості 1 шт., вартістю 23 199, 00 грн. з ПДВ; Шафа для одягу 1850*1200*450, у кількості 48 шт., вартістю 241 958, 59 грн. з ПДВ; Шафа для одягу 1850*600*450, у кількості 16 шт., вартістю 58 430, 98 грн. з ПДВ; 2) встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрні технології України (місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, ідентифікаційний код: 38955450) відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність, змінювати характеристики рухомого майна, а саме:

-Tork диспенсер автоматичний сенсорний металевий, у кількості 18 шт., вартістю 149 123, 38 грн. з ПДВ;

-Tork диспенсер автоматичний сенсорний металевий, у кількості 2 шт., вартістю 16 569, 74 грн. з ПДВ;

-Tork диспенсер для аерозольного освіжувача повітря, електронний, пластик, металлік, у кількості 18 шт., вартістю 45 472, 10 грн. з ПДВ;

-Tork диспенсер для аерозольного освіжувача повітря, електронний, пластик, металлік, у кількості 8 шт., вартістю 20 210, 40 грн. з ПДВ;

-Tork диспенсер для мила-піни сенсорний металевий, у кількості 36 шт., вартістю 133 385, 18 грн. з ПДВ;

-Tork диспенсер для сміття 50 л. металева, у кількості 18 шт., вартістю 73 275, 84 грн. з ПДВ;

-Безконтактна гігієнична станція, у кількості 3 шт., вартістю 40 575, 35 грн. з ПДВ;

-БФП Canon i-SENSYS MF237W з WI Fi, у кількості 1 шт., вартістю 10 075, 97 грн. з ПДВ;

-Відеокамера Hikvision Ds-2CD1321-1, у кількості 18 шт., вартістю 25 605, 94 грн. з ПДВ;

-Відеокамера цифрова Hikvision, у кількості 3 шт., вартістю 10 767, 10 грн. з ПДВ;

-Водонагрівач електричний Atlantic Vertigo Steatite Essential 100MP-080 2F 220E-S, у кількості 1 шт., вартістю 7 657, 97 грн. з ПДВ;

-Водонагрівач електричний GORENJE GT 15U, у кількості 9 шт., вартістю 25 839, 00 грн. з ПДВ;

-Водонагрівач електричний ZANUSSI ZWH/S, у кількості 2 шт., вартістю 12 949, 06 грн. з ПДВ;

-Гідравлічний боллард FAAC J275 HA V2 INOX з нержавіючої сталі AISI 316, у кількості 2 шт., вартістю 483 123, 34 грн. з ПДВ;

-Гідравлічний боллард FAAC J275 HA V2 INOX з нержавіючої сталі AISI 316, у кількості 1 шт., вартістю 241 561, 68 грн. з ПДВ;

-Диван Tокіо Неаполь №24, у кількості 18 шт., вартістю 142 895, 02 грн. з ПДВ;

-Замок електромеханічний ABLOY EL 460 BS30 mm 92 mm FP24 SS UNIV DIN SOL 12-24V NC/NO PANIC_FUNCTION E, у кількості 17 шт., вартістю 238 784, 86 грн. з ПДВ;

-Зчитувач відбитків пальців BioEntry W2 BEW2-ODP, у кількості 20 шт., вартістю 364 729, 44 грн. з ПДВ;

-Каркас комп`ютерного столу одинарного (без стільниці), у кількості 85 шт., вартістю 246 500, 00 грн. з ПДВ;

-Каркас комп`ютерного столу подвійного (без стільниці), у кількості 97 шт., вартістю 368 600, 00 грн. з ПДВ;

-Комутатор PY CB FC Switch 8Gb 18/8 14, у кількості 1 шт., вартістю 14 506, 49 грн. з ПДВ;

-Комутатор керований Cisco SF500-48P-K9-G5 48-port 10/100 POE, у кількості 2 шт., вартістю 6 061, 61 грн. з ПДВ;

-Конвектор PREMIER PRO 1000W, у кількості 7 шт., вартістю 45 702, 38 грн. з ПДВ;

-Конвектор PREMIER PRO 1500W, у кількості 7 шт., вартістю 52 333, 68 грн. з ПДВ;

-Конвектор PREMIER PRO 2000W, у кількості 50 шт., вартістю 406 456, 80 грн. з ПДВ;

-Кришку люку, у кількості 1 шт., вартістю 8 700, 00 грн. з ПДВ;

-Крісло Navigo Operative Mesh, у кількості 600 шт., вартістю 4 472 676, 00 грн. з ПДВ;

-Крісло Токіо Неаполь № 24, у кількості 17 шт., вартістю 102 039, 37 грн. з ПДВ;

-Мережевий комутатор Ethernet CRS326-24S+2Q+RM MIKROTIK з обладнанням, у кількості 1 шт., вартістю 677 204, 21 грн. з ПДВ;

-Мережевий комутатор Ethernet CRS326-24S+2Q+RM MIKROTIK з обладнанням, у кількості 1 шт., вартістю 674 853, 66 грн. з ПДВ;

-Мийка Galaxy GMP 01.49 grey, у кількості 9 шт., вартістю 46 390, 32 грн. з ПДВ;

-MOEП RIM 2000 Серверная платформа HP D2700 Storage Disk Enciosure, у кількості 1 шт., вартістю 120 981, 47 грн. з ПДВ;

-Ноутбук 17FIM/i7-9750H/8/128+1TB/GTX 1050 3 GB/DOS/LENOVO 81LL005VRA, у кількості 1 шт., вартістю 23 862, 50 грн. з ПДВ;

-Ноутбук Acer Aspire 3 A317-51G (NX.HMOEU/00D), у кількості 1 шт., вартістю 13 989, 74 грн. з ПДВ;

-Ноутбук Dell Inspiron, у кількості 1 шт., вартістю 23 239, 20 грн. з ПДВ;

-Ноутбук Dell Vostro 3580 (N2103VN3580EMEA01-2001-UBU_RAIL-08), у кількості 1 шт., вартістю 9 006, 79 грн. з ПДВ;

-Ноутбук 15 F/i7-7500U/8/256 SSD/R5 M430 Dell, у кількості 1 шт., вартістю 9 206, 40 грн. з ПДВ;

-Піч мікрохвильова Самсунг, у кількості 9 шт., вартістю 26 091, 18 грн. з ПДВ;

-Пристрій перемикання живлення MGE Upsilon STS 250A у складі 0M-STSU250HZ3, у кількості 1 шт., вартістю 40 664, 28 грн. з ПДВ;

-Професійна автоматична кофемашина WMF 1100S з какао міксером та охолоджувачем молока на 3,5 літрів, у кількості 10 шт., вартістю 1 207 930, 32 грн. з ПДВ;

-Сервер 19 2U rack 2xPSU iC602 4x1GbE IPMI 2.0 2xXeon E5-26, у кількості 1 шт., вартістю 32 963, 46 грн. з ПДВ;

-Сервер DELL PE M420 2Xe5-243096GB QME2572 Sleeve, у кількості 13 шт., вартістю 143 991, 90 грн. з ПДВ;

-Сервер DELL PE M420 2Xe5-243096GB QME2572 Sleeve, у кількості 10 шт., вартістю 110 763, 12 грн. з ПДВ;

-Сервер PY BX924 S4 Dual Server Blade, у кількості 1 шт., вартістю 24 704, 77 грн. з ПДВ;

-Стільниця, у кількості 280 шт., вартістю 325 920, 00 грн. з ПДВ;

-Сушка для рук Dyson AB14, у кількості 4 шт., вартістю 161 520, 00 грн. з ПДВ;

-Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 9 шт., вартістю 354 037, 72 грн. з ПДВ;

-Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 8 шт., вартістю 314 700, 19 грн. з ПДВ;

-Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 1 шт., вартістю 40 693, 98 грн. з ПДВ;

-Тумба офісна, у кількості 568 шт., вартістю 1 046 689, 60 грн. з ПДВ;

-Умивальник LAUFEN_PRO_A45 см 1195, 1, у кількості 18 шт., вартістю 379 091, 88 грн. з ПДВ;

-Умивальник LAUFEN_PRO_A45 см 1195, 1, у кількості 2 шт., вартістю 6 045, 82 грн. з ПДВ;

-Умивальник NATURAL 800 з отворотами без переливу, у кількості 18 шт., вартістю 379 091, 88 грн. з ПДВ;

-Унітаз-консоль LAUFEN_PRO комбіпак Rimles, у кількості 31 шт., вартістю 178 306, 67 грн. з ПДВ;

-Урінал ДОИІНО з авт.змив., кріпл., у кількості 5 шт., вартістю 62 395, 26 грн. з ПДВ;

-Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-1200F, у кількості 23 шт., вартістю 505 854, 73 грн. з ПДВ;

-Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-300S, у кількості 4 шт., вартістю 65 301, 84 грн. з ПДВ;

-Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-500S, у кількості 5 шт., вартістю 88 550, 28 грн. з ПДВ;

-Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-950R, у кількості 7 шт., вартістю 135 821, 28 грн. з ПДВ;

-Холодильник вбудований BOSCH KUR15A65, у кількості 20 шт., вартістю 384 674, 40 грн. з ПДВ;

-Холодильник вбудований BOSCH KUR15A65, у кількості 1 шт., вартістю 23 199, 00 грн. з ПДВ;

-Шафа для одягу 1850*1200*450, у кількості 48 шт., вартістю 241 958, 59 грн. з ПДВ;

-Шафа для одягу 1850*600*450, у кількості 16 шт., вартістю 58 430, 98 грн. з ПДВ.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство ТОВ Монтана-Естейт.

В межах даної справи, АТ КБ ПриватБанк звернулось із позовною заявою про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів рухомого майна.

Зазначеною позовною заявою, АТ КБ ПриватБанк вказував на те, що за наслідком внесення ТОВ Монтана-Естейт додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ Дніпро-Сіті Естейт, а останнім, в свою чергу, внесення зазначеного додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ Аграрні технології України,

Боржник вчинив дії пов`язані із зменшенням своєї платоспроможності, відчуживши наступне рухоме майно: Tork диспенсер автоматичний сенсорний металевий, у кількості 18 шт., вартістю 149 123, 38 грн. з ПДВ; Tork диспенсер автоматичний сенсорний металевий, у кількості 2 шт., вартістю 16 569, 74 грн. з ПДВ; Tork диспенсер для аерозольного освіжувача повітря, електронний, пластик, металлік, у кількості 18 шт., вартістю 45 472, 10 грн. з ПДВ; Tork диспенсер для аерозольного освіжувача повітря, електронний, пластик, металлік, у кількості 8 шт., вартістю 20 210, 40 грн. з ПДВ; Tork диспенсер для мила-піни сенсорний металевий, у кількості 36 шт., вартістю 133 385, 18 грн. з ПДВ; Tork диспенсер для сміття 50 л. металева, у кількості 18 шт., вартістю 73 275, 84 грн. з ПДВ; Безконтактна гігієнична станція, у кількості 3 шт., вартістю 40 575, 35 грн. з ПДВ; БФП Canon i-SENSYS MF237W з WI Fi, у кількості 1 шт., вартістю 10 075, 97 грн. з ПДВ; Відеокамера Hikvision Ds-2CD1321-1, у кількості 18 шт., вартістю 25 605, 94 грн. з ПДВ; Відеокамера цифрова Hikvision, у кількості 3 шт., вартістю 10 767, 10 грн. з ПДВ; Водонагрівач електричний Atlantic Vertigo Steatite Essential 100MP-080 2F 220E-S, у кількості 1 шт., вартістю 7 657, 97 грн. з ПДВ; Водонагрівач електричний GORENJE GT 15U, у кількості 9 шт., вартістю 25 839, 00 грн. з ПДВ; Водонагрівач електричний ZANUSSI ZWH/S, у кількості 2 шт., вартістю 12 949, 06 грн. з ПДВ; Гідравлічний боллард FAAC J275 HA V2 INOX з нержавіючої сталі AISI 316, у кількості 2 шт., вартістю 483 123, 34 грн. з ПДВ; Гідравлічний боллард FAAC J275 HA V2 INOX з нержавіючої сталі AISI 316, у кількості 1 шт., вартістю 241 561, 68 грн. з ПДВ; Диван Tокіо Неаполь №24, у кількості 18 шт., вартістю 142 895, 02 грн. з ПДВ; Замок електромеханічний ABLOY EL 460 BS30 mm 92 mm FP24 SS UNIV DIN SOL 12-24V NC/NO PANIC_FUNCTION E, у кількості 17 шт., вартістю 238 784, 86 грн. з ПДВ; Зчитувач відбитків пальців BioEntry W2 BEW2-ODP, у кількості 20 шт., вартістю 364 729, 44 грн. з ПДВ; Каркас комп`ютерного столу одинарного (без стільниці), у кількості 85 шт., вартістю 246 500, 00 грн. з ПДВ; Каркас комп`ютерного столу подвійного (без стільниці), у кількості 97 шт., вартістю 368 600, 00 грн. з ПДВ; Комутатор PY CB FC Switch 8Gb 18/8 14, у кількості 1 шт., вартістю 14 506, 49 грн. з ПДВ; Комутатор керований Cisco SF500-48P-K9-G5 48-port 10/100 POE, у кількості 2 шт., вартістю 6 061, 61 грн. з ПДВ; Конвектор PREMIER PRO 1000W, у кількості 7 шт., вартістю 45 702, 38 грн. з ПДВ; Конвектор PREMIER PRO 1500W, у кількості 7 шт., вартістю 52 333, 68 грн. з ПДВ; Конвектор PREMIER PRO 2000W, у кількості 50 шт., вартістю 406 456, 80 грн. з ПДВ; Кришку люку, у кількості 1 шт., вартістю 8 700, 00 грн. з ПДВ; Крісло Navigo Operative Mesh, у кількості 600 шт., вартістю 4 472 676, 00 грн. з ПДВ; Крісло Токіо Неаполь № 24, у кількості 17 шт., вартістю 102 039, 37 грн. з ПДВ; Мережевий комутатор Ethernet CRS326-24S+2Q+RM MIKROTIK з обладнанням, у кількості 1 шт., вартістю 677 204, 21 грн. з ПДВ; Мережевий комутатор Ethernet CRS326-24S+2Q+RM MIKROTIK з обладнанням, у кількості 1 шт., вартістю 674 853, 66 грн. з ПДВ; Мийка Galaxy GMP 01.49 grey, у кількості 9 шт., вартістю 46 390, 32 грн. з ПДВ; MOEП RIM 2000 Серверная платформа HP D2700 Storage Disk Enciosure, у кількості 1 шт., вартістю 120 981, 47 грн. з ПДВ; Ноутбук 17FIM/i7-9750H/8/128+1TB/GTX 1050 3 GB/DOS/LENOVO 81LL005VRA, у кількості 1 шт., вартістю 23 862, 50 грн. з ПДВ; Ноутбук Acer Aspire 3 A317-51G (NX.HMOEU/00D), у кількості 1 шт., вартістю 13 989, 74 грн. з ПДВ; Ноутбук Dell Inspiron, у кількості 1 шт., вартістю 23 239, 20 грн. з ПДВ; Ноутбук Dell Vostro 3580 (N2103VN3580EMEA01-2001-UBU_RAIL-08), у кількості 1 шт., вартістю 9 006, 79 грн. з ПДВ; Ноутбук 15 F/i7-7500U/8/256 SSD/R5 M430 Dell, у кількості 1 шт., вартістю 9 206, 40 грн. з ПДВ; Піч мікрохвильова Самсунг, у кількості 9 шт., вартістю 26 091, 18 грн. з ПДВ; Пристрій перемикання живлення MGE Upsilon STS 250A у складі 0M-STSU250HZ3, у кількості 1 шт., вартістю 40 664, 28 грн. з ПДВ; Професійна автоматична кофемашина WMF 1100S з какао міксером та охолоджувачем молока на 3,5 літрів, у кількості 10 шт., вартістю 1 207 930, 32 грн. з ПДВ; Сервер 19 2U rack 2xPSU iC602 4x1GbE IPMI 2.0 2xXeon E5-26, у кількості 1 шт., вартістю 32 963, 46 грн. з ПДВ; Сервер DELL PE M420 2Xe5-243096GB QME2572 Sleeve, у кількості 13 шт., вартістю 143 991, 90 грн. з ПДВ; Сервер DELL PE M420 2Xe5-243096GB QME2572 Sleeve, у кількості 10 шт., вартістю 110 763, 12 грн. з ПДВ; Сервер PY BX924 S4 Dual Server Blade, у кількості 1 шт., вартістю 24 704, 77 грн. з ПДВ; Стільниця, у кількості 280 шт., вартістю 325 920, 00 грн. з ПДВ; Сушка для рук Dyson AB14, у кількості 4 шт., вартістю 161 520, 00 грн. з ПДВ; Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 9 шт., вартістю 354 037, 72 грн. з ПДВ; Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 8 шт., вартістю 314 700, 19 грн. з ПДВ; Сушка для рук Dyson AB14 (300677-01), у кількості 1 шт., вартістю 40 693, 98 грн. з ПДВ; Тумба офісна, у кількості 568 шт., вартістю 1 046 689, 60 грн. з ПДВ; Умивальник LAUFEN_PRO_A45 см 1195, 1, у кількості 18 шт., вартістю 379 091, 88 грн. з ПДВ; Умивальник LAUFEN_PRO_A45 см 1195, 1, у кількості 2 шт., вартістю 6 045, 82 грн. з ПДВ; Умивальник NATURAL 800 з отворотами без переливу, у кількості 18 шт., вартістю 379 091, 88 грн. з ПДВ; Унітаз-консоль LAUFEN_PRO комбіпак Rimles, у кількості 31 шт., вартістю 178 306, 67 грн. з ПДВ; Урінал ДОИІНО з авт.змив., кріпл., у кількості 5 шт., вартістю 62 395, 26 грн. з ПДВ; Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-1200F, у кількості 23 шт., вартістю 505 854, 73 грн. з ПДВ; Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-300S, у кількості 4 шт., вартістю 65 301, 84 грн. з ПДВ; Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-500S, у кількості 5 шт., вартістю 88 550, 28 грн. з ПДВ; Фанкойл касетний чотирьохтрубний Electrolux EFR-950R, у кількості 7 шт., вартістю 135 821, 28 грн. з ПДВ; Холодильник вбудований BOSCH KUR15A65, у кількості 20 шт., вартістю 384 674, 40 грн. з ПДВ; Холодильник вбудований BOSCH KUR15A65, у кількості 1 шт., вартістю 23 199, 00 грн. з ПДВ; Шафа для одягу 1850*1200*450, у кількості 48 шт., вартістю 241 958, 59 грн. з ПДВ; Шафа для одягу 1850*600*450, у кількості 16 шт., вартістю 58 430, 98 грн. з ПДВ, після виникнення зобов`язань перед АТ КБ ПриватБанк, тобто в межах підозрілого періоду та за обставин існування заборгованості перед іншими кредиторами.

22.12.2020 між ТОВ Приватофис (нове найменування ТОВ Монтана-Естейт) та ТОВ Дніпро-Сіті Естейт укладено Договір про внесення додаткового вкладу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. та зареєстровано в реєстрі за № 8718 (далі Договір).

Згідно п. 2.1. Договору, додатковий вклад вноситься рухомим та нерухомим майном, перелік якого визначений у Додатку 1 та Додатку 2 до цього договору.

Додаток 2 до Договору про внесення додаткового вкладу від 22.12.2020 налічує собою 63 об`єктів рухомого майна вартістю 15 384 453,58 грн. з ПДВ.

28.12.2020 між ТОВ Аграрні технології України та ТОВ Дніпро-Сіті Естейт укладено Договір про внесення додаткового вкладу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №8996 (далі Договір).

Додаток 2 до Договору про внесення додаткового вкладу від 28.12.2020 налічує собою 63 об`єктів рухомого майна вартістю 15 384 453,58 грн. з ПДВ.

Тобто, належні ТОВ МОНТАНА-ЕСТЕЙТ об`єкти рухомого майна було відчужено на користь ТОВ Дніпро-Сіті Естейт, а останнім, в свою чергу, було відчужено на користь ТОВ Аграрні технології України в результаті укладання однотипних правочинів: Договору від 22.12.2020 про внесення додаткового вкладу серія та номер 8718 та Договору від 28.12.2020 про внесення додаткового вкладу серія та номер 8996, що свідчить про фактичний намір вчинити ланцюг правочинів для унеможливлення погашення існуючої заборгованості боржника.

АТ КБ "Приватбанк" вважає, що вчинення ТОВ Монтана-Естейт правочинів, направлених на безоплатну передачу такого рухомого майна іншій особі, жодним чином не було направлене на отримання ним прибутку, тобто в діях ТОВ Монтана-Естейт була відсутня економічна мета, тому за таких обставин дії ТОВ Монтана-Естейт є очевидною недобросовісною поведінкою по відношенню до кредиторів.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та забороною вчинення дій щодо спірних об`єктів рухомого майна обґрунтовується наступним.

ТОВ "Монтана-Естейт" у грудні 2020 року на користь ТОВ Дніпро-Сіті Естейт відчужено ще більше 100 об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до оскаржуваних правочинів ТОВ Монтана-Естейт було передано до статутного капіталу ТОВ Дніпро-Сіті Естейт 63 об`єкти рухомого майна, які протягом декількох днів, з моменту набуття Відповідачем-2 права власності на них, були внесені до статутного капіталу ТОВ Аграрні технології України, а отже наявні всі підстави вважати, що ТОВ Аграрні технології України за час розгляду справи здійснить відчуження спірного рухомого майна, що в свою чергу унеможливить виконання судового рішення у цій справі, та призведе до необхідності звертатися з додатковим позовом.

Додатково АТ КБ "ПриватБанк" зазначив, що Відповідач-1 свідомо та цілеспрямовано, маючи прострочену заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк", здійснює безоплатне відчуження власних активів на користь третіх осіб, при цьому не отримуючи жодних благ в обмін, що свідчить про відсутність економічної та підприємницької вигоди.

Вищевказані обставини беззаперечно свідчать про штучність та фіктивність оскаржуваних правочинів, оскільки їх укладення було направлено на відчуженням майна на афілійованих ТОВ "Монтана-Естейт" юридичних осіб.

АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що накладення арешту на спірні об`єкти рухомого майна, заборона їхнього відчуження та заборона вчинення будь-яких дій стосовно цього майна є ефективним та одночасно співмірним заходом забезпечення позову про визнання недійсним правочину боржника у справі про банкрутство, оскільки у разі задоволення такого позову, спірне рухоме майно підлягає поверненню в ліквідаційну масу боржника. Відчуження такого майна на користь іншої особи може ускладнити чи унеможливити виконання такого судового рішення, а заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

До того ж, накладення арешту на спірне рухоме майно та заборона вчиняти певні дії щодо цього майна не завдасть шкоди та збитків власнику цього майна ТОВ Монтана-Естейт та безпосередньо ТОВ Дніпро-Сіті Естейт та ТОВ Аграрні технології України, не позбавить учасників справи права на володіння та користування вказаним рухомим майном, здійснення господарської діяльності, тощо, а лише тимчасово обмежить право останніх реалізувати вказане майно третім особам (наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.01.2022 у справі № 908/964/21 (908/2696/21).

В даному випадку АТ КБ ПриватБанк звернувся із заявою про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єктів рухомого майна в межах справи про банкрутство ТОВ Монтана-Естейт. Вимоги такої заяви зводяться до визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого майна боржником, в межах підозрілого періоду тривалість якого становить 3 роки до дати порушення провадження у справі про банкрутство, що свідчить про фраудаторність таких правочинів та їх направленість на шкоду інтересам кредиторів у поєднанні з вимогами про повернення майна переданого за оспорюваними правочинами на користь боржника у справі про банкрутство.

Враховуючи, що задоволення вимог заяви можливе виключно за умови наявності рухомого майна, яка є предметом оспорюваного правочину у володінні та розпорядженні Відповідачів, належним є висновок, що єдиними співмірними та адекватними заходами забезпечення позову у даному випадку є накладення арешту на спірні об`єкти рухомого майна, встановлення заборони їх відчуження для Відповідачів у поєднанні із встановлення заборони будь-яким іншим суб`єктам щодо відчуження або зміни об`єктів рухомого майна.

Заява про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єкту рухомого майна в межах справи про банкрутство ТОВ Монтана-Естейт подана у відповідності до статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, якою фактично закріплено презумпцію сумнівності правочинів при дослідженні угод боржника, яка передбачає що будь який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна вчинений у "підозрілий період" є сумнівним і може бути визнаний недійсним на підставі спеціальної норми закону. При цьому, невідповідність оспорюваних правочинів вимогам закону презюмується, а тягар доказування правомірності таких правочинів покладається на його сторони. Встановлюючи спеціальною нормою відповідну презумпцію неправомірності правочинів боржника законодавець фактично встановив виключення з презумпції правомірності правочину визначеної статтею 204 Цивільного кодексу України. Детально дана презумпція була розкрита постановою Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі 910/6179/17.

Враховуючи зазначене, невідповідність оспорюваних правочинів закону у даному випадку презюмується, як фраудаторність дій їх сторін та їх недобросовісна поведінка, що свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову задля унеможливлення допущення Відповідачами подальшого порушення прав кредиторів в межах справи про банкрутство.

Як вбачається зі змісту заяви про визнання недійсними правочинів боржника щодо відчуження об`єкту рухомого майна в межах справи про банкрутство ТОВ Монтана-Естейт, оспорювані правочини укладено між заінтересованими особами, які пов`язані відносинами контролю, що свідчить про можливість вчинення такими особами подальших погоджених між собою недобросовісних дій, які будуть мати ознаки фраудаторних, направлених на відчуження Об`єкту рухомого майна третім особам, які потенційно можуть набути статусу добросовісного набувача.

Враховуючи те, що фраудаторність оспорюваних правочинів в даному випадку презюмується, як і презюмується недобросовісність дій їх сторін направлених на відчуження Об`єкту рухомого майна та враховуючи пов`язаність таких сторін правочинів правовідносинами впливу, що відповідає заінтересовані осіб стосовно боржника відповідно до статті 1 Кодекс України з процедур банкрутства, належним є висновок про існування достатньо обґрунтованої імовірності утруднення виконання рішення господарського суду та ймовірності ускладнення чи не поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів кредиторів у разі невжиття таких заходів.

Зазначене, окремо, та у своїй сукупності свідчить про необхідність вжиття зазначених даною заявою заходів забезпечення позову, так як тільки вони за своїм змістом гарантують подальший захист прав кредиторів та можливість виконання рішення суду після його винесення. Водночас, зазначений захід не призведе до порушення будь-яких прав Відповідачів виключно обмеживши їх можливість вільно розпоряджатися рухомим майном, яке є предметом спору залишивши за ними, на час розгляду справи, правомочність володіння та користування відповідним рухомим майном.

Позивач вважає такі відчуження незаконними, такими, що направлені на унеможливлення задоволення вимог кредиторів за рахунок такого майна, а тому з метою повернення майна у ліквідаційну масу боржника.

Крім того, позивач вважає, що на необхідність застосування заходів забезпечення позову вказує і очевидне унеможливлення виконання рішення у даній справі та унеможливлення відновлення прав кредиторів у випадку не вжиття таких заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу, іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Отже, аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (постанова КГС у складі ВС від 08.10.2018 у справі №913/257/18).

За таких обставин, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, в першу чергу, повинен оцінити доводи заявника на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому варто враховувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом залежно від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Господарським судом встановлено, що Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України".

У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що за наслідком внесення Товариством з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт додаткового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт та в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт" було внесено додатковий вклад до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", тобто в межах підозрілого періоду, боржником в період надкритичної платоспроможності було здійснено відчуження основних засобів (рухомого майна), на підставі оскаржуваних правочинів.

Господарський суд доходить висновку, що заборона права відчуження спірного рухомого майна та заборона вчинення реєстраційних дій стосовно цього майна є ефективним та одночасно співмірним заходом забезпечення позову про визнання недійсним правочину боржника у справі про банкрутство та витребування майна на його користь, оскільки відчуження такого майна на користь іншої особи може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивач, який є кредитором у справі про банкрутство № 904/4790/21, не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Також господарський суд враховує, що у разі відчуження спірного майна іншим шляхом, право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні технології України" буде припинено в силу положень Цивільного кодексу України і такі відомості підлягатимуть внесенню до Державного реєстру речових прав, внаслідок чого позивач, який є кредитором у справі про банкрутство, не зможе відновити свої права, на захист яких він звернувся з даним позовом, в межах одного судового провадження.

Господарський суд зазначає, що заборона на відчуження спірного рухомого майна, щодо якої вирішується спір в межах справи про банкрутство, не позбавляє права власності Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрні технології України та не встановлює заборону використання спірного рухомого майна.

На підставі вищевикладеного, господарський суд доходить висновку, що враховуючи відповідність виду заходу забезпечення позовним вимогам, баланс інтересів сторін, місцевий господарський суд правомірно встановив заборону відчуження та інших дій стосовно спірної нерухомості та заборону вчинення реєстраційних дій щодо неї, оскільки вжиття цих заходів не встановлює власнику спірного майна заборони його використання і сприяє виконанню рішення суду у разі задоволення позову.

Забезпечення позову у даному випадку спрямоване на виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, крім того, заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення спору можуть бути скасовані.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного нерухомого майна та заборона вчинення реєстраційних дій стосовно нього запровадить законні обмеження, наявність яких дасть змогу створити належні умови для запобігання перешкодам у виконанні рішення суду у разі задоволення позову у даній справі, тому апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо безпідставності забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій щодо спірного майна, у зв`язку з чим апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Водночас застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно господарський суд вважає такими, що не відповідають предмету спору у даній справі, враховуючи нижчевикладене.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2021, прийнятій за результатами розгляду справи № 643/12369/19, зазначив наступне.

Арешт майна це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода вільному розпорядженню майном.

Верховний Суд зауважив, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Також Верховний Суд зазначив, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують права відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що ухвала суду про арешт майна виконується виконавцем в порядку, визначеному положеннями статті 56 Закону України Про виконавче провадження, яка має назву Арешт і вилучення майна (коштів) боржника.

Частиною другою статті 56 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт.

Таким чином, Закон України Про виконавче провадження розмежовує такі процесуальні дії, як накладення арешту на майно і оголошення заборони на його відчуження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що арешт у класичному розумінні із проведенням його опису і передачею на відповідальне зберігання іншій особі, тобто арешт шляхом обмеження права користування цим майном, доцільно застосовувати до рухомого майна, оскільки воно може зникнути чи бути знищене.

Водночас позбутися нерухомого майна фізично майже неможливо, зникнути воно також не може, тому заборона на відчуження спірного нерухомого майна є достатнім заходом забезпечення позову, який не передбачає обмеження його користування, в той час як накладення арешту на спірне нерухоме майно без конкретизації його дії, може призвести до порушення прав власника, оскільки виконавець за потреби може обмежити право користування майном.

Арешт є крайнім заходом забезпечення позову та може полягати у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби обмеженні права користування майном або його вилученні у власника.

Також господарський суд звертає увагу, що в рамках справи про банкрутство ТОВ Монтана-естейт у постанові від 01.09.2023, прийнятій за результатами розгляду справи № 904/4790/21 (904/4618/22), за аналогічних обставин Верховний Суд зазначив, що вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного нерухомого майна та заборони вчинення реєстраційних дій стосовно нього відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності ускладнення чи неможливості ефективного захисту порушених прав позивача в разі невжиття таких заходів. Тих же висновків дійшов Верховний Суд у шести постановах від 18.10.2022 у справі № 904/4790/21, прийнятих за результатами перегляду постанов Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022, якими апеляційний господарський суд за аналогічних обставин вжив заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного нерухомого майна та заборони вчинення реєстраційних дій стосовно нього і відмовив у застосуванні заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Таким чином, надавши оцінку відповідності виду заходу забезпечення з урахуванням підстав та предмету позову у даній справі, балансу інтересів сторін, господарський суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки такий захід може призвести до порушення права власника на використання належним йому майном.

Да правова позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 по справі № 904/4790/21 (904/4809/23).

Підсумовуючи викладене, з метою вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника, недопущення вчинення незаконних дій з майном, яке є предметом позову, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог, за умови доведення наявності підстав для їх задоволення, суд вважає за можливе заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 136- 140, 144, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» (місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, ідентифікаційний код: 38955450) відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність, змінювати характеристики рухомого майна, а саме: