Постанова № 11743494, 14.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 р. справа № 2а-21807/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Головіної К.І.

при секретарі Потапенко О.М.

за участю представника позивача Стасенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до приватного підприємства «Сінтал» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Сінтал» про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначене підприємство зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.06.2004 року та перебуває на обліку в податковій інспекції як платник податків. Відповідачем з 19.03.2007 року не подавалася звітність щодо обчислення і сплати податків і інших обовязкових платежів. Заборгованості перед бюджетом підприємство не має. Просили припинити юридичну особу приватне підприємство виробничу фірму «Сінтал».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку статті 39 КАС України шляхом повідомлення у засобі масової інформації за останнім відомим місцем знаходження газеті «Алё на ТВ» від 11-17 жовтня 2010 року № 144, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від представника відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ДПІ в Калінінському районі м. Донецька відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідач - приватне підприємство «Сінтал» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.06.2004 року, перебуває на обліку у ДПІ Калінінського районі м. Донецька як платник податків, діє на підставі статуту (а. с. 8-13 ).

Згідно з ч. 8 ст. 19 ГК України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Пунктом 4.1.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачене подання субєктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період.

Згідно акту перевірки справи з оподаткування відповідач не надає податкову звітність з 19.03.2007 року, тобто більше року (а. с. 4).

Як вбачається з довідки про відсутність заборгованості по платежах до бюджету, що міститься в матеріалах справи, приватне підприємство «Сінтал» заборгованості з платежів перед бюджетом не має (а. с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, оскільки приватне підприємство «Сінтал» не подає протягом року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд приходить до висновку про необхідність припинення цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-10, 69-71, 86, 94, 158 163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до приватного підприємства «Сінтал» про припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство «Сінтал» (код ЄДРПОУ 32879961; державна реєстрація проведена 22.06.2004 р.; юридична адреса: 83023 м. Донецьк, вул. Лабутенка, 5).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.