Ухвала суду № 117434137, 01.03.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1187/24

пр № 2-а/464/26/24

УХВАЛА

01 березня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Лебєдєва Т.О., звернувся до суду з позовом до відповідача Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2023.

Ухвалою суду від 21.02.2024 поновлено строк для звернення до суду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За умовамичастин 1,2ст.161КАС Українидо позовноїзаяви додаютьсяїї копії,а такожкопії доданихдо позовноїзаяви документіввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,визначених частиноюдругою цієїстатті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно забзацами 1,2ч.9ст.44КАС Україниу разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидо судудоказ надсиланняцих матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як видно з позовної заяви, таку подано представником позивача Лебєдєвою Т.О. в інтересах ОСОБА_1 в електронній формі через систему «Електронний суд», однак, всупереч вимогам ст. 161 КАС України, не додано доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачу до позовної заяви необхідно долучити документи, які підтверджують надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою надано квитанцію про сплату судового збору №9582-2406-7431-8723 від 31.12.2023, однак сплата відповідного судового збору саме за цим позовом не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. При цьому, встановлено, що така квитанція на підтвердження сплати судового збору долучалась до іншої судової справи під №464/6/24.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2024 у справі №464/6/24 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до Сихівського РТЦК та СП м. Львова про скасування постанови, а також повернуто з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції про сплату №9582-2406-7431-8723 від 31.12.2023 судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи подання позовної заяви через систему «Електронний суд», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а саме 484, 48 грн., за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38008294, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA158999980313151206000013956, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За умовамичастин 14,15ст.171КАС Україниякщо позивачусунув недолікипозовної заявиу строк,встановлений судом,суд продовжуєрозгляд справи,про щопостановляє ухвалуне пізнішенаступного дняз дняотримання інформаціїпро усуненнянедоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання в зазначений строк ухвали суду, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статями 171, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова про скасування постанови залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та його представника, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.