Вирок № 117434110, 04.03.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/155/24

Провадження № 1-кп/452/156/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12023141290000862 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ралівка Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, працюючого в дошкільному начальному закладі №10 м. Самбора на посаді сторожа, робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16.11.2023 року біля 15:00 год. в порушеннявстановлених правилохорони надр,передбачених ст.16Кодексу Українипро надра,яка встановлюєзагальні правилаліцензування діяльностівикористання надр,не маючиспеціального дозволуна роботуз видобуткукорисних копалинзагальнодержавного значення/сировинипіщано-гравійної/,порушивши вимогист.ст.57,125,126Земельного КодексуУкраїни,які встановлюютьпорядок виникненняправа використанняземельної ділянки,вимоги ст.56Кодексу Українипро надра,що встановлюєосновні правилаохорони надр,ст.ст.86,88Водного кодексуУкраїни,а такожвимоги постановиКабінету МіністрівУкраїни №827від 12.12.1994року «Прозатвердження перелікукорисних копалинзагальнодержавного значення»(іззмінами від28грудня 2011року №1370),перебуваючи наберезі річкиДністер,який розташованийна відстані 400метрів відцентральної вулицісела Задністря,Самбірського району,Львівської області,(координати49°30?59?Пн23°12?8?Сх)на земельнійділянці,яка належитьРалівській сільськійраді,Самбірського району,Львівської області,за допомогою совкової лопати незаконно видобув піщано-гравійну суміш, яка є корисною копалиною загальнодержавного значення, в кількості 1,5015 м3 загальноювартістю 1690грн.10коп.,та якупогрузив напричеп зсаморобним трактором.У подальшому,перебуваючи закермом вказаногосаморобного трактора,покинув місцеподії,та направивсяв сторонус.Задністря,Самбірського району,Львівської області,де бувзупинений працівникамиполіції СамбірськогоРВП ГУНП уЛьвівській області. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив державним інтересам матеріальну шкоду на загальну суму 1690 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України.

09.01.2024 року між Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області, код ЄДРПОУ 38008294 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, вул. Івана Франка, 28, в особі представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Купновичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , уродженцем с. Ралівка Самбірського району Львівської області, жителем АДРЕСА_1 , працюючого в дошкільному начальному закладі №10 м. Самбора на посаді сторожа, робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель, на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12023141290000862.

Згідно умов вищевказаної угоди сторони визнали, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно. Також обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Відповідно до угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, активно сприяв слідству, відповідно може виправитись без реальної міри відбування покарання, а тому слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, згідно яких ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд доходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.240 КК України, оскільки він обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, що є нетяжким злочином.

Вивчаючи особу винного ОСОБА_3 слід зазначити, що такий повністю визнав свою вину, раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем реєстрації характеризується добре, повністю відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Суд дійшов до висновку, що умови угоди про примирення від 09.01.2024 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам ст. 471 КПК України; міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 240 КК України.

Крім того суд дійшов до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Скасувати арешт на майно по даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1ч.3ст.314,статтями369-371,374,474475,615КПК України,суд

у х в а л и в:

Затвердити угодупро примиреннявід 09.01.2024 року,укладену міжРалівською сільською радою Самбірського району Львівської області в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України у кримінальному провадженні № 12023141290000862 від 17.11.2023 року, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості за ч. 2 ст. 240 КК України та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, активно сприяв слідству, відповідно може виправитись без реальної міри відбування покарання, а тому слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, згідно яких ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно дост.75КК України,звільнити ОСОБА_3 від відбуванняпокарання звипробуванням,якщо вінпротягом іспитовогостроку невчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.Встановити ОСОБА_3 іспитовий строктривалістю 1(один)рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт,накладений згідноухвали слідчогосудді Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 17.11.2023року намайно,а саме: саморобний трактор з причепом заповненим піщано-гравійною сумішшю, савкову лопату, та піщано-гравійну суміш, яка знаходиться на причепі, піщано - гравійну суміш, з причепу, яку упаковано в спецпакет РSР2210498, а також піщано-гравійну суміш, з місця (вирви) берега річки «Дністер», яку упаковано в спецпакет РSР2210499.

Речові докази:

- саморобний трактор з причепом, савкову лопату, які знаходяться на території « ФАП с. Задністря», що за адресою, с. Задністря, вул. Галицька, №19А, Самбірського району Львівської області конфіскувати, після набрання вироком законної сили;

- піщано - гравійну суміш, з причепу, яку упаковано в спецпакет РSР2210498, а також піщано-гравійну суміш, з місця (вирви) берега річки «Дністер», яку упаковано в спецпакет РSР2210499 передати в розпорядження органу місцевого самоврядування (Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області), після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя