Постанова № 117433353, 05.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/983/24

Провадження № 3/332/841/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 ,

- за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року об 11 годині 24 хвилин в м.Запоріжжі, Заводський район, вул.Діагональна, біля будинку 8 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 01.12.2023 року постановою серії БАД №19606 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.31.3б ПДР України.

Відповідно до п.31.3 б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.121КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №620137 від 07 лютого 2024 року, який складений стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 31.3б ПДР України;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №19606 від 01 грудня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 121 КУпАП.

- рапортом т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП О.Котова від 07.02.2024 року,

- записами на СД-диску.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно зі ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, повторно протягом року, керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його думку, ступінь вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч.4 ст. 121, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна