Постанова № 117432782, 04.03.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/271/24 Провадження № 3/302/128/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол № 5 від 29.02.2024 року), який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Узруй, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , особа з інвалідністю Ш групи, учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області від 07.04.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 , -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2024 року біля 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконував обов`язки військової служби у період дії особливого стану (воєнного стану), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» №19 від 29.02.2024 року, відповідно до якого наявність алкоголю у видихальному повітрі склало 2,66 проміле, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Просить суд суворо його не карати, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , дослідивши у повному обсязі та оцінивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - вчинені в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 29.02.2024 року, висновком КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» № 19 від 29.02.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 о 09-15 год. 29.02.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,66 проміле), витягом з наказу № 282 від 02.09.2024 року; рапортами офіцера відділення рикрутнигу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; також усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_3 , в яких останній не заперечував проти обставин скоєння правопорушення, зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 29.02.2024 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його стан здоров`я, майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, до обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання у повному обсязі своєї вини, щире каяття у скоєному, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в мінімальних межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, у виді штрафу.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_3 вчинив грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду - воєнного стану, та який відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності.

Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_3 на теперішній час працює на посаді стрільця другого відділення третього взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, також у нього наявні міцні соціальні зв`язки: ОСОБА_3 одружений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що підтверджується постановою Міжгірського районного суду від 31.10.2023 року, яка набрала законної сили, проте певні висновки для себе не зробив та знову вчинив грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, та з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , його віку, матеріального та сімейного стану, визнання вини та щирого каяття у вчиненому, а також наявність на утриманні малолітньої дитини, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,172-20 ч.3, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддіти ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак.обл/Міжгірська тг/210811002, ЄДРПОУ - 37975895, рахунок UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО