Постанова № 117432547, 04.03.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.03.2024 227/648/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Білозерська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.02.2024 року о 19.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , яка полягала у висловлюванні на її адресу грубої нецензурної лайки, провокував бійку та штовхав. Вказані дії були вчиненні у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Гос І.В. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив строго не карати, заперечень та клопотань не мав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2024 року серії ВАВ №977560 та письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші, 20.02.2024 року о 19.30 год. в АДРЕСА_1 , останній. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , яка полягала у висловлюванні на її адресу грубої нецензурної лайки, провокував бійку та штовхав, у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 .

Будь-яких зауважень ОСОБА_1 щодо змісту протоколу, чи клопотань не заявляв, в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому.

Зважаючи на вищевикладене, вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях, а також фактично не заперечується самим ОСОБА_1 .

Проте, поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Гос І.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками повторності, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обов`язковому доведенню підлягає те, що особа, щодо якої порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відтак, обов`язковим доказом, який повинен бути долучений до матеріалів справи є постанова про притягнення протягом року особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Проте, документальних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме постанов суду, що набрали законної сили, матеріали вказаної справи не містять, а тому відсутні підстави для кваліфікації дій останнього за ознаками повторності, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2023 року, яку працівник поліції долучив до матеріалів справи на підтвердження саме ознак повторності в діях ОСОБА_1 , провадження у справі відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Отже, при визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA508999980313000106000005652, отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик