Ухвала суду № 117432480, 05.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18977/23

Провадження № 2/127/2346/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» страхову виплату в розмірі 57829,66 грн та з ОСОБА_2 на відшкодування шкоди 131917,30 грн, витрати на перевезення пошкодженого автомобіля в розмірі 26000,00 грн та витрати на виготовлення висновку експерта в розмірі 6000,00 грн та на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2023 року справи прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження на призначене підготовче засідання.

Позивач після уточнення позовних вимог подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» страхову виплату в розмірі 57829,66 грн та з ОСОБА_2 на відшкодування шкоди 131917,30 грн, та витрати на виготовлення висновку експерта в розмірі 6000,00 грн та на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн. Вказана заява прийнята до розгляду.

Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» надала відзив на позовну заяву, позивач на цей відзив надав відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву.

Суд встановив строки для надання учасниками справи заяв по суті ( 5-денний строк з моменту проголошення ухвали позивачу для надання відповіді на відзив ОСОБА_2 та останньому - п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив на надання заперечень, а також відповідачу ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» - п`ятиденний строк з моменту проголошення ухвали для надання заперечень на відповідь на відзив позивача).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року в справі призначена судова транспортно товарознавча експертиза та зупинене провадження в справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року поновлене провадження в справі.

Суд відмовив в клопотаннях представника позивача про допит судового експерта Пилипенка О. С., який проводив автотоварознавче дослідження, висновок якого наданий стороною позивача в обґрунтування своїх вимог, як судового експерта та його допит як свідка.

Представник відповідача клопотала про призначення додаткової експертизи.

Суд відповідно до положень ст.113 ЦПК України та з урахуванням роз`яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в постанові від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», зважаючи, що суд не досліджував висновок судової експертизи, дійшов висновку розглянути вказане клопотання після дослідження експертного висновку та відповідно до ст.102 ЦПК України ухвалив викликати в судове засідання експерта Федоренка О. П.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли та матеріали справи не містять.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом врахована думка учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на16.20 год. 26 березня 2024 рокув залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: