Ухвала суду № 117432227, 05.03.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

05 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/205/24

Провадження № 2/152/144/24

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

представника позивача адвоката Богачук І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання та утримання дітей батьком,

встановив:

08.02.2024 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Красіловського В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та утримання дітей.

Ухвалою суду від 09.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 42- 43).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Відповідачу роз`яснено, що до відзиву на позовну заяву їй слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богачук І.Ю. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про проведення підготовчого засідання у її відсутності або про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Представник третьоїособи безсамостійних вимогСлужбив справахдітей Вінницькоїміської радияк органуопіки іпіклування у підготовчезасідання неприбув.Від представникатретьої особиБойко М.П.до судунадійшла заявапро проведенняпідготовчого засіданняу відсутностіпредставникаСлужбив справахдітей Вінницькоїміської радияк органуопіки іпіклування (а.с.52 53).

З урахуваннямдумки присутніхучасників таположень ч.2ст.198,ч.3ст.223ЦПК України судпроводить підготовчезасідання увідсутності відповідача ОСОБА_2 та представникатретьої особи-Служби в справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки і піклування.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін не надходило.

Клопотань просудові дорученнявід учасниківсправи ненадходило.

У відповідності до вимогст. 197 ЦПК Українисудом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; позиції представника третьої особи; питання учасників справи один одному; дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів, що надані позивачем до позову; перехід до судових дебатів.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з врахуванням думки учасників справи та положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання та утримання дітей батьком, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 03 квітня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 05.03.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська