Рішення № 117431834, 05.03.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/11/24

Провадження № 2/139/5/24

РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі головуючої - судді Тучинської Н.В.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі Кредитного договору від 05 жовтня 2021 року № 211005-005. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 25000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити проценти за користування кредитом. Строк кредиту 12 місяців. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" виконало взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредит у сумі 25000 гривень. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту тавідсотків закористування кредитом,не виконала.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" адвокат Павленка С.В. 04 січня 2024 року до суду надійшов позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в сумі 54375 гривен.

Відповідно до інформації Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1 від 05 січня 2024 року, ОСОБА_1 має своїм зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Ухвалою від 08 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 51). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження було вручено відповідачу 16 січня 2024 року (а.с. 55).

Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач станом на 05 березня 2024 року не подала.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, з врахуванням такого:

За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 211005-005 (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.1 Договору Товариство зобмеженою відповідальністю"Кредитсервіс"надає ОСОБА_1 кредит на умовах у розмірі вказаному у договорі, на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. Сума кредиту становить 25 000 гривень. Строк дії договору становить 12 місяців, і дата повернення кредиту (строк дії Договору) 05 жовтня 2022 року (а.с. 7). Відповідно до п. 3.1. Договору за користування кредитом позичальник виплачує кредитодавцю проценти зазначені на першій сторінці Договору, а саме, одноразову комісію за видачу кредиту від початкової суми кредиту 7,5%, реальну річну процентну ставку, відсотків річних 97,5 % (а.с. 7). Відповідно до п.1.2. Договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника (зворот а.с. 7).

Кредитний договір між сторонами № 211005-005 від 05 жовтня 2021 року укладено у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (розділ 3 Договору).

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач довів виконання свого зобов`язання з видачі кредиту ОСОБА_1 квитанцією за сплату № 112557389 від 05 жовтня 2021 року (а.с. 22), відповідно до якої відповідачу на номер її банківської картки, яку вона вказала у кредитному договорі (а.с. 7), обумовлену в умовах кредиту його суму.

За умовами Кредитного договору (п. 3.1.) ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати ТОВ "Кредитсервіс" проценти за користування кредитом не пізніше визначених графіком (міститься на а.с. 7) дат платежів.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № 211005-005 від 05 жовтня 2021 року від (а.с. 23), відповідач за період дії кредитного договору вчинила лише три платежі (за листопад 2021 року січень 2022 року) і станом на 07 липня 2023 року має заборгованість перед позивачем у сумі 54375 гривень в тому числі: 18750 гривень 01 копійка - заборгованість за тілом кредиту, 35624 гривні 99 копійок - заборгованість за відсотками. Цим же розрахунком стверджується, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідач таких доводів сторони позивача не спростувала.

В той же час, процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.

Крім того, ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно доп.п.4.1.1.2.п.4.1.Договору позичальникпроінформував ОСОБА_1 про наявністьзаборгованості тавимагав усунутипорушення умовДоговору,про щонаправив найого зареєстровануадресу проживаннявідповідну вимогу(а.с.20-21).Однак, як слідує із тексту позовної заяви, порушення відповідачем не усунуто.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до умов Договору, викладених у п. п. 4.1.1.2. п.4.1. у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Кредитсервіс"кредитної заборгованості в сумі 54375 гривень.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненнідо судуз цимпозовом позивачсплатив 2684гривні судовогозбору (а.с.6),його вимогазадоволена,а томусудові витратиу виглядісплаченої суми судового збору підлягають компенсації з відповідача у повному розмірі.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Виходячи із приписівст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката включають в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених умовами договору про надання правничої допомоги.

Наданими стороною позивача документами, зокрема, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 4581 від 15 червня 2023 року (а.с. 24), договором про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року (а.с.25-31) доведено, що ТОВ "Кредитсервіс" на правничу допомогу витратило 7000 гривень.Такий розмір витрат на оплату правової допомоги співмірний зі складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Відповідно до норм ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, зокрема, у вигляді витрат на правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також і судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 7000 гривень.

Таким чином, позивач поніс у цій справі судові витрати на загальну суму 9684 гривень (7000 грн + 2684 грн), і вони в повному розмірі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись: ст.ст.42і 61Конституції України,Кредитним договором№ 211005-005 від05жовтня 2021року, ст.ст.6,11,509,525,526,527,530, 610,611,612,626,628,638,639,1054,1056-1ЦК України,ст.ст.3,11,12Закону України«Про електроннукомерцію», ст.ст. 7,12,13,81,259,263-265,268,275,279,354 ЦПКУкраїни,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , дата видачі 30 липня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Кредитсервіс"(юридичнаадреса:01133,м.Київ,вул.Коновальця Євгена,будинок 36-Д,приміщення 65-з,код ЄДРПОУ41125531)заборгованість за Кредитним договором № 211005-005 від 05 жовтня 2021 року станом на 07 липня 2023 року в розмірі 54375 (п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят п`ять) гривень та судові витрати в сумі 9684 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні, а всього 64059 (шістдесят чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 05 березня 2024 року.

Суддя: _______