Ухвала суду № 117430874, 05.03.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

щодо клопотання про тимчасовий доступ

Справа №348/843/23

Провадження № 1-кп/348/94/24

05 березня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 12023091200000024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

29.02.2024 в суд надійшло клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання наведено таке. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні грабежу. Місцем вчинення злочину зазначено територію поблизу входу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . На місці події є відеокамери зовнішнього спостереження, які могли зафіксувати подію злочину, та можливих свідків. Захист просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: до записів камер зовнішнього спостереження, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 16.40 до 17.20 години 30.12.2022.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки у ході досудового розслідування слідчий звертався з запитом для отримання інформації з камер зовнішнього відеоспостереження, однак згідно з відповіддю на запит УЖКГ повідомило, що з 16.30 до 18.00 годину 30.12.2022 освітлення при входах у парк було відсутнє. Крім цього, відео такий тривалий проміжок часу не зберігається.

Згідно з ст.162 КПК України інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче сторона захисту, не належить до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не містять інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

Сторона захисту довела, що інформація з камер відеоспостереження може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки у ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що місце вчинення злочину перебуває в зоні дії камер.

Однак до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що захисник звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із адвокатським запитом, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні і йому такої інформації не було надано. Крім цього, до клопотання не долучено доказів, що такий відеозапис взагалі існує.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб кримінального провадження суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Інформація з камер відеоспостереження, які знаходяться у громадських місцях не є інформацією з обмеженим доступом. Законодавчі заборони для отримання такої інформації у ході здійснення кримінального провадження не встановлені. Навпаки ч.3 ст.93 КПК України надано повноваження стороні захисту щодо збирання доказів. Підстав вважати, що уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_3 будуть чинити перешкоди у здійсненні судового провадження та відмовлять у наданні доказу, який знаходиться в їх розпорядженні немає.

Крім цього, доказ про тимчасовий доступ до якого просить сторона захисту, не залишився поза увагою у ході досудового розслідування. Стороні обвинувачення було надано відповідь, що у запитуваний час освітлення було відсутнє. І сторона захисту у ході відкриття матеріалів кримінального провадження була ознайомлена з цими матеріалами.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 162,163, 164, 166 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання сторони захисту щодо надання тимчасового доступу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1