Ухвала суду № 117430292, 05.03.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1084/23

Провадження № 2/181/22/24

У ХВ АЛ А

"05" березня 2024 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

представника позивача Гейнле О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Межівської селищної ради до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації іншого речового права (право оренди) та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

16 січня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадженні у справі до завершення воєнного стану у зв`язку з тим, що представник відповідача адвокат Муха Р.А., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3823 від 17.08.2018 року та Договору про надання правової допомоги наразі знаходиться у складі Збройних Сил України.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Відповідач у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених відповідачем підстав з огляду на наступне.

Згідно з п. 2ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З правового аналізу вищевказаних нормЦПК Українислідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, сторони або третьої особи.

Разом з тим, відповідач просить суд зупинити провадження у справі на час перебування адвоката ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, однак він не є ні стороною у справі, ні третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відтак, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд, враховуючи норму ст. 251 ЦПК України, якою визначено перелік підстав щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі, а також те, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, на представництво інтересів у суді через інших представників (адвокатів), не вбачає підстав для зупинення та існування обставин об`єктивної неможливості розгляду справи з наведених відповідачем підстав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,252,253,352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Межівської селищної ради до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації іншого речового права (право оренди) та повернення земельної ділянки - відмовити.

У відповідності до вимогст.353 ЦПК Україниухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова