Рішення № 11743026, 06.10.2010, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2-451/10 р. Р І Ш Е Н Н Я 2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою у Люботинський міський суд Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій він зазначає, що між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований 26 грудня 1997 року в Люботинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 164. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в позові вказує, що спільне життя не склалось, оскільки виявилось, що у них різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки, що привело до втрати почуття любові та взаємну повагу одне до одного.

В судове засіданні сторони не зявились надали суду заяву про розгляд спарив за їх відсутністю, в яких позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати шлюб з відповідачкою,також надав суду заяву в якій просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні; відповідачка просила позов задовольнити.

Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно зареєстрували шлюб 26 грудня 1997 року в Люботинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 164 (а. с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2005 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. Між позивачем та відповідачкою відсутнє порозуміння щодо виконання обов'язків подружжям, в результаті викладеного сім'я розпалась. Сім'я розпалась остаточно, як вважає позивач, шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи не сплачені в звязку з тим що він звільнений від цього обовязку, а тому суд стягує судові витрати з відповідача

Керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 88, ч. 4 ст. 174, 208, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 грудня 1997 року в Люботинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 164 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 8 (гривень) пятдесят копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Люботин, МФО: 851011, Код ОКПО: 24134538, Код бюджетної класифікації: 22050000, Бак одержувача: ГУДКУ у Харківській області, р/р: 31218259700018 суму 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.М. Лаленков