Вирок № 117428431, 05.03.2024, Путильський районний суд Чернівецької області

05.03.2024

Справа №721/81/24

Провадження 1-КП/721/37/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Орієнтовно на початку листопада 2023 року ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння самовільної рубки дерев перебуваючи в лісових угіддях, що знаходиться в кв.8 вид.22 Ялівецького лісництва, філії «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» та адміністративно входять до с. Руська, Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, всупереч вимогам передбаченими ст.69 Лісового кодексу України та ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у частинні отримання спеціального дозволу па спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), а також Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за №761, за допомогою бензонали, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «ялина європейська» залишковими діаметрами пнів біля кореня - 20 см., 25 см., 52 см., які не підлягали вирубці та заготівлі.

Згідно з висновками експертів, наданих за результатом проведення судово- економічної експертизи від 11.01.2024 року за № СЕ-19/126-24/74-1 -К розмір шкоди внаслідок незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «ялина європейська» на території кв.8, вид. 25 Ялівецького лісництва, філії «Путильське лісове господарство» ДП «Ліси України» становить 30615грн. 30коп., яка відповідно до примітки 1 ст. 246 КК України відноситься до істотної шкоди.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину вінкримінованому йомузлочині визнавповністю,щиросердно розкаявся,та повністюпідтвердив обставинивикладені вобвинуваченні,просив судсуворо некарати.Також заявленийцивільний позоввизнав,просив судрозстрочити виконаннярішення судустроком на12місяців узв`язкуіз важкимматеріальним становищем.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно,так як вінсвоїми умиснимидіями,вчинив злочин,передбачений ст.246ч.1КК України,за кваліфікуючоюознакою " Незаконна порубкадерев улісах,що заподіялоістотну шкоду".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_4 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуваннямположень КК України, матеріального становища ОСОБА_4 , суд вважає наявними підстави для задоволення заяви останнього про розстрочення сплати штрафу, терміном на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_4 щомісячно протягом 12 місяців по 1400грн., останній платіж сплатити в сумі 1600грн., починаючи з наступного місяця після набрання рішення законної сили

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029грн. 12коп.

Щодо цивільного позову прокурора Вижницької окружної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою матеріальною шкодою, дана шкода, документально підтверджена, внаслідок чого необхідно стягнути з обвинуваченого 30615грн. 30коп.

Щодо заявленого клопотання у судовому засіданні ОСОБА_4 про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства

Відповідно до положень ч. 1ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання рішення, про що зазначає в рішенні.

Розстрочка- це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

З урахуваннямположень КПК України та ЦПК України, матеріального становища ОСОБА_4 , суд вважає наявними підстави для задоволення заяви останнього про розстрочення сплати завданої шкоди, терміном на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_4 щомісячно протягом 12 місяців по 2550грн., останній платіж сплатити в сумі 2565грн. 30коп, починаючи з наступного місяця після набрання рішення законної сили.

На думку суду, такий термін є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 не має фінансової можливості повністю сплатити суму завданої шкоди одним платежем чи найближчим часом.

В той же час розстрочка суми завданої шкоди не буде ставити засудженого ОСОБА_4 у скрутне матеріальне становище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53,75,76 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити виконання вироку суду від 05.03.2024 року в частині стягнення штрафу з ОСОБА_4 в сумі 17000грн., строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь держави в особі Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької область щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців по 1400грн., останній платіж сплатити в сумі 1600грн., починаючи з наступного місяця після набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029грн. 12коп.

Цивільний позов прокурора Вижницької окружної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької область шкоду в розмірі 30615грн. 30коп.

Розстрочити виконання вироку суду від 05.03.2024 року в частині стягнення шкоди з ОСОБА_4 в сумі 30615грн. 30коп., строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь держави в особі Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької область щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців по 2550грн., останній платіж сплатити в сумі 2565грн. 30коп, починаючи з наступного місяця після набрання рішення законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1