Ухвала суду № 117426163, 29.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/34/24

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд містаКиєва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву відповідача про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 р. позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якійпросить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6985264785 від 25.02.2021 р. в розмірі 50 580,62 грн., яка виникла станом на 15.12.2023 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.01.2024 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.02.2024 р.

27.03.2024 р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій ОСОБА_1 зазначає про повне погашення 02.02.2024 р. заборгованості за вищевказаним кредитним договором та сплату судового збору, додавши на підтвердження дві платіжні інструкції та довідку з АТ «ТАСКОМБАНК» від 13.02.2024 р. про відсутність у ОСОБА_2 кредитів в Банку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, в позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, в заяві про закриття провадження у справі міститься клопотання про розгляд цього питання без участі відповідача.

Враховуючи наявні клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне вирішити питання закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановою від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) роз`яснила, що мається на увазі під відсутністю предмету спору.

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

ОП КСЦ Верховного Суду виснувала, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачем в повному обсязі погашена позивачу заборгованість за кредитним договором, яка є предметом спору між сторонами за поданим позовом, її виплата підтверджується наданими стороною відповідача копіями платіжних інструкцій, суд доходить висновку про відсутність предмету спору по цій справі.

З урахуванням викладеного, провадження у справі за вищевказаним позовом підлягає закриттю на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

А відтак, клопотання відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.4, 12, 255 ч.1 п.2, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з відстуністю предмета спору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова