Вирок № 117424897, 05.03.2024, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/10256/21

Провадження № 1-кп/553/395/2024

В И Р О К

Іменем України

05.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021221150001558 від 10.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, освіта середня, неодружений, дітей не має, не працює, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 18.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 року;

- 20.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 12.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017 року, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.07.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 3 місяців обмеження волі;

- 17.06.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 в період часу з 16:15 до 16:20 ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину сумок «BAGAGGE», який розташований на другому поверсі в супермаркеті «РОСТ» по вул. Плеханівській, 135/139 в м. Харків, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв почергово чоловічу барсетку ТМ «Paul Jacobs 52052-2», вартістю 698,78 грн.; чоловічу барсетку ТМ «DRIVER DE ESSE DR 19135-1», вартістю 705,09 грн.; чоловічу барсетку ТМ «BRADFORD 8901-2» вартістю 868,33 грн. та чоловічу сумку чорного кольору ТМ «LUXON 49519-4», вартістю 2199,00 грн., за допомогою завчасно приготовленого магнітного зйомника зняв антикрадіжні датчики з вказаних барсеток та поклав їх до себе у пакет білого кольору та направився до виходу з магазину.

Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ФОП « ОСОБА_6 » майна, ОСОБА_5 направився до виходу з магазину, не оплативши вартість вказаного товару пройшов мимо зони касового контролю та через вихід вийшов з викраденим товаром з магазину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4471,20 грн.

09.12.2021 в період часу з 17:50 до 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину сумок «BAGAGGE», який розташований на другому поверсі в супермаркеті «РОСТ» по вул. Плеханівській, 135/139 в м. Харків, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв почергово сумку ТМ «Paul Jacobs Y 13», вартістю 390,66 грн., барсетку чоловічу «НР 5569-4», вартістю 1883,33 грн. та клатч чоловічий «НР 1559-58», вартістю 1714,33 грн., за допомогою завчасно приготовленого магнітного зйомника зняв антикрадіжні датчики з вказаних барсеток та поклав їх до себе у пакет чорного кольору та направився до виходу з магазину.

Після чого ОСОБА_5 з вказаним товаром, не сплативши його вартість та оминувши зону касового контролю, попрямував до виходу з магазину, намагаючись викрасти майно ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 3988,32 грн., однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3ст.349КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідност. 66 КК України, визнає, те, що обвинувачений повінстю визнав свою вину та розкаюється у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченіст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей не має, офіційно не працює.

Враховуючи ступіньсуспільної небезпекискоєних кримінальнихправопорушень,їх суспільно-небезпечні наслідки, судвважає,що покаранняобвинуваченому повиннобути обранев виглядіпозбавлення воліта враховуючите,що обвинувачений ОСОБА_5 вчинивзлочини допостановлення відноснонього 17.06.2022року вироку Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської області,яким призначенопокарання ОСОБА_5 за ч.4ст.185КК України,у видіпозбавлення волі настрок 5років, тазвільнено відвідбування покаранняна підставіст.75,76КК України зіспитовим строкомна 1рік 6місяців, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання за цим вироком, застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Разом із тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаюється в скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає,що виправленнята перевихованняобвинуваченого ОСОБА_5 можливе безізоляції йоговід суспільства,а томуобвинуваченого можливозвільнити відвідбування покаранняз випробуванням,на підставіст.ст. 75, 76 КК України на строк достатній для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124,349,368-371,374,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно доч.4ст.70КК України, засукупністю злочинів,шляхом поглинення меншсуворого покаранняпризначеного зацим вироком,більш суворимпокаранням призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз врозмірі 1887(однатисяча вісімсотвісімдесят сім)грн.82коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.12.2021 року на магнітний зйомник, упакований в паперовий конверт.

Речові докази:магнітний зйомник, якийзберігаються вкамері сховупри ВП№ 2ХРУП №1ГУНП вХарківській області знищити.Сумку на пояс ТМ «Paul Jacobs Y 13», барсетку чоловічу «НР 5569-4» та клатч чоловічий «НР 1559-58» - залишити потерпілому ФОП « ОСОБА_6 ». DVD-R диск, на якому мається напис «12.05.2021 Кража сумок», DVD-R диск, на якому мається напис «09.12.2021 Кража сумок», довідку про вартість викраденого товару з супермаркету «РОСТ», що належить до ТОВ ДЛК «Пілот» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1