Ухвала суду № 117424816, 04.03.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

04.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 489/6524/23

Провадження № 6/533/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій заявник просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №16141, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Також просив розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

В обґрунтування вимоги заявник зазначав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке станом на дату подачі заяви є відкритим.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №СТХ26205965815383.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанси» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №СТХ26205965815383.

При нормативному обґрунтуванні заяви заявник посилався на п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1, 3 ст. 512, ст. 204, 514, 516, 519 ЦКУ, ст. 78, 442 ЦПК України, практику ЄСПЛ, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 88 Закону України «Про нотаріат», правові позиції ВС у справах № 643/4902/14-ц, 6-122цс13.

З урахуванням наведеного, заявник уважав, що існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2023 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

18 січня 2024 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 справу розподілено головуючій судді Козир В.П.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду, судовий розгляд заяви призначено на 05 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Цією ж ухвалою витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича до 02 лютого 2024 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрованого у реєстрі за №16141, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми боргу.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкладено судове засідання з розгляду заяви на 13 лютого 2024 року на 14.00, повторно витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4.

09.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було додано до матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4 у Автоматизованій системі виконавчого провадження сканкопії документів з примусового виконання виконавчого напису, виданого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрованого у реєстрі за №16141, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми боргу.

Такі матеріали було долучено до матеріалів судової справи (а.с. 60-66).

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року відкладено судове засідання з розгляду заяви на 04 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, повторно витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрованого у реєстрі за №16141, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми боргу.

Цією ж ухвалою витребувано від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» належним чином засвідчені копії: кредитного договору, укладеного первісним кредитором з ОСОБА_1 ; договору №04/22/02/2021/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 22.02.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста»; копію виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4; докази вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № СТХ26205965815383, право вимоги за яким набуло ТОВ «Дебт Форс»; докази відкриття виконавчого провадження саме на підставі виконавчого напису, вчиненого на кредитному договорі № СТХ26205965815383.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ухвалу суду від 13 лютого 2024 року не виконав, витребувані судом докази не надав.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович ухвалу суду від 13 лютого 2024 року не виконав, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд уважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, керуючись таким.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦК України).

Отже передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 виснувала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» стверджував, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №СТХ26205965815383.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанси» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №СТХ26205965815383.

Копія кредитного договору №СТХ26205965815383, право вимоги за яким набув заявник, заявником як правонаступником надана суду не була.

При цьому заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 16141, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Копія виконавчого напису, на який послався заявник у заяві, суду надана не була. Копія кредитного договору, на якому вчинено такий виконавчий напис, заявником також надана не було.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень (гадалі - АСВП) (ідентифікатор доступу НОМЕР_6) судом було встановлено, що виконавче провадження № НОМЕР_4 відкрито на підставі заяви ТОВ «Вердикт капітал» про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 10.11.2021 № 16141 (а.с. 62).

Сам виконавчий напис, що перебуває на примусовому виконанні, вчинено 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною (реєстровий №16141). Виконавчим написом запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 94495905000 від 25.05.2018, з усіма додатками та додатковими угодами (надалі - кредитний договір), який укладений між Акціонерним товариством «Укрсиббанк», правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал», та ОСОБА_1 , суму заборгованості - 18535,07 грн за період з 22.02.2021 по 27.10.2021 (а.с. 60).

Про кредитний договір №СТХ26205965815383, право вимоги за яким набув ТОВ «Дебт Форс», у зазначеному виконавчому написі нотаріуса не йдеться. Адже такий номер кредитного договору було виправлено на інший, а саме № 94495905000, доказів набуття права вимоги за яким ТОВ «Дебт форс» не надало.

Суд також звертає увагу, що виконавчий напис (а.с. 60), примусове стягнення за яким відбувається у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4, містить численні виправлення та застереження, у тому числі щодо дати, номеру кредитного договору, складових заборгованості, що запропоновано стягнути.

Копія кредитного договору, що перебуває у матеріалах виконавчого провадження (АСВП), не дозволяє визначити зміст та номер такого договору. Інших належних доказів матеріали справи не містять.

Виходячи з приписів ст. 517 ЦК України ТОВ "Дебт Форс" як новий кредитор повинен мати у своєму володінні документи, які засвідчують права, що йому передані, у тому числі й кредитний договір та копію виконавчого напису.

Заявник докази, що витребовувалися судом ( копію кредитного договору, укладеного первісним кредитором з ОСОБА_1 ; договору №04/22/02/2021/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 22.02.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста»; копію виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4; докази вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № СТХ26205965815383, право вимоги за яким набуло ТОВ «Дебт форс»; докази відкриття виконавчого провадження саме на підставі виконавчого напису, вчиненого на кредитному договорі № СТХ26205965815383), - не надав. Причини ненадання доказів, на виконання ухвали суду не повідомив. Наведене може свідчити про ухилення заявника від обов`язку подавати докази та дозволяє суду здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

З матеріалів справи також установлено, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс фінанс» (новий кредитор) було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс фінанс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, що надалі також іменується реєстр боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», що визначено сторонами як права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.2 договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (а.с. 10 на звороті-13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників (додаток № 3) до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги до боржника: ОСОБА_1 (номер в реєстрі 25531; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; договір № СТХ26205965815383; сума заборгованості за основним зобов`язанням 13378,96 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами 5630,02 грн; загальна сума заборгованості 19008,98 грн) (а.с. 14).

Номер кредитного договору та сума заборгованості різняться від тих, що зазначені у виконавчому написі, який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, та замінити стягувача у якому просить заявник.

У подальшому 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанси» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № СТХ26205965815383 (а.с. 15-17).

У витязі з реєстру боржників (додаток № 3) до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 № 11-05/23 під номером 5336 зазначені відомості про боржника, а саме: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; договір №СТХ26205965815383; сума заборгованості за основним зобов`язанням 13378,96 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами 5630,02 грн; загальна сума заборгованості 19008,98 грн).

Номер кредитного договору та сума заборгованості різняться від тих, що зазначені у виконавчому написі, який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, та замінити стягувача у якому просить заявник.

З Інформації про виконавче провадження, отриманої судом з Автоматизованої системи виконавчого провадження через ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження НОМЕР_6, вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_4, у якому стягувачем є ТОВ «Вердикт капітал», боржником - ОСОБА_1 станом на дату формування інформації - 23.01.2024 тривало (а.с. 45-46).

Між тим з матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4, доступ до яких суд отримав через автоматизовану систему виконавчого провадження, вбачається, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий напис, який не стосується кредитного договору СТХ26205965815383, право вимоги за яким набув ТОВ «Дебт форс».

Доказів набуття права вимоги за кредитним договором, на якому вчинено виконавчий напис, та який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, заявником надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип диспозитивності цивільного процесу повинен застосовуватись і на стадії вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконання судових рішень, про що зазначено у постанові ВС від 16 червня 2021 року (справа № 0417/7776/2012).

Отже, оскільки заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №16141, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», але не довів належними, достатніми та допустимими доказами факт набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 94495905000 від 25.05.2018, на якому було вчинено виконавчий напис, суд уважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 13, 223, 247, 258-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України, наведеними по тексту ухвали нормами матеріального права, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 43577608; тел.: 0443741281; адреса електронної пошти: official-company0@ukr.net).

Заінтересована особа-1 (первісний стягував): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 36799749; тел.: 0443542386; адреса електронної пошти: office@verdict-capital.com).

Заінтересована особа-2 (боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа-3 (приватний виконавець): приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович (місцезнаходження: вул. Спаська, буд. 13, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54031; засоби зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Заінтересована особа-4 (яка не заявляє самостійних вимог): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, 03056; тел.: НОМЕР_7, 0442215796).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.03.2024.

Суддя В.П. Козир